Użytkownik "Les P" <l...@n...pl> napisał w wiadomości
news:d9934g$9ge$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "flower" <f...@w...pl> napisał
>
>
> > No i jeśli dobrze znam polskie realia to mandaty rozpoczną się od tych
> > zatuczonych kundlojamników ledwie zipiących pod ławką z parką emerytek.
> > Mądralińscy z tego wątku już pokazali właśnie taki tok rozumowania.
>
> Bo za większość pogryzień są odpowiedzialne właśnie takie pozbawione
> instynktu "niewiadomoco" futrzaki.

Może. A ilu ludzi takie futrzaki zagryzły?

> A teraz poważnie:
>
> Jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest trzymanie wszystkich psów na smyczy i
w
> kagańcu w miejscach publicznych i opieranie się na odpowiedzialności
> właścicieli poza tzw. "terenem zabudowanym".
> Z tym, że jeśli taki pies jednak pogryzie człowieka - powinien zapłacić
> odszkodowanie i mandat, a właściciela powinno się uśpić, albo zamknąć w
> schronisku ;-)

Masz dzieci? Biegasz w lesie? Bo to przestaje być śmieszne jak widzisz
patrzącego na ciebie rottweilera luzem.
To naprawde nie jest pocieszenie, że właściciel zapłaci jakiś śmieszny
mandacik po fakcie.

Ja się pytam poważnie, co można zrobić. Przecież nie będę dzwonił na policję
widząc psa luzem w lesie; zresztą nikt normalny nie przyjedzie. Czy to jest
jedyne wyjście?

Dlaczego gdyby każdy z tej grupy widział drecha wymachującego pistoletem na
ulicy to by się oburzał, a gdy ja pisze o takich samych drechach mających
amstaffy to jestem nazywany burakiem, bo mój kanapowiec bez kagańca chodzi?
Pomyślcie o tym, mieszkańcy Cicely.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII