Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:eu8gut$cdl$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Maluch" <n...@m...pl> napisał w wiadomości
> news:eu6e15$81n$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>
>> Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
>> news:eu6c0q$paa$1@opal.icpnet.pl...
>>
>
>>Nie tylko ja, podaliśmy art.1. 2 PoRD i art. 98 kw.
>
>
> A czytałeś art.98KW ? A tylko z niego mżna by ukarać.
>
>> W końcu uznajesz wykroczenia ale tylko te które zagrażają innym osobom.
>
> Nie ja uznaję tylko KW się kłania.

Działają wszystkie art. PoRD dot. bezpośrednio bezpieczeństwa w ruchu
drogowym z pamięci podaję przykłady: Kierujący /uczestnik :)/ powinien
jechać z taką prędkością aby panować nad pojazdem. Tłumacząc to na chłopski
rozum, masz tak jechać abyś dojechał w jednym kawałku wraz z pojazdem i
wszystko to, co jest w zasięgu Twojego rażenia podczas jazdy, po Twoich
akrobacjach ma pozostać w stanie nienaruszonym. Jeszcze dopiszę np. zasadę
prawej ręki itd.itp. Art. 98 kw po wycięciu "dróg wewnętrzych" w całej
okazałości działa /przeczytaj go cały do ostatniego wyrazu/. Na niektórych
terenach mogą działać np. regulaminy. Wogóle jak się wydaje tu nie ma sporu
między prawnikami, czy działają art. dot. bezpośrednio bezpieczeństwa. Jak
czytałeś tego fachowca, kontrowersje budzą przepisy dot. statycznych
sytuacji np. zakaz zatrzymania, czy postoju, czy brak dokumentów, czy też
przepisy porządkowe. Chodzi o to w tym sporze, czy na niektórych terenach
przeznaczonych do ruchu za takie sprawy można ukarać i czy wogóle powinny
działać wszytkie art. PoRD. We wcześniejszych wyrokach SN uznawał, że
wszystko działa, potem wycofywał się, że niektóre nie działają, ale tak czy
inaczej wszelakie przepisy dot. bezpośrednio bezpieczeństwa w ruchu
działają. Gdybyś napisał zaraz na początku, że nie działają niektóre
przepisy kodeksów, a nie że wogóle nie sięgają, i nie podałbyś tego
przykładu, to nie byłoby o czym dyskutować, bo byłaby zgoda ;)))))).
--
Maluch