Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 07.12.2019 o 01:09, A. Filip pisze:
>
>> A na jakiej podstawie twierdzisz że zarzuciłem ci pisanie nieprawdy
>> (potocznie kłamstwo) a nie "zaledwie" pisania jak na wzorowego politruka
>> przystało na grupę prawo zamiast na grupę polityka?
>
> A dlaczego miałbym nie pisać na grupie prawo o wyroku wydanym przez
> sąd? Yp teraz nie tylko słowo konstytucja jest obraźliwe, ale pisanie
> o wyrokach sądu jest nagannne? Słuszna linia...

A do kurwy nędzy nie napisałeś tak że "można" odnieść wrażenie że wysoki
sąd był politycznie stronniczy?

Napisałeś/zacytowałeś jak wyrok wysokiego sądu przekłada się na ogólne
zasady odszkodowana za zatrzymanie na 48h przez policje
(np. dobrze zidentyfikowany sprawca ze stałym adresem zamieszkania,
stabilnie zatrudniony, właściciel domu/mieszkania i czyn o "niedużej"
szkodliwości finansowej) czy uznałeś za kluczowe jaką konkretną
polityczną sprawę reprezentował zatrzymany sprawca czyli po której
politycznej stronie opowiedział się (w twojej wersji) wysoki sąd?

Jak dla mnie to jak TY streściłeś sprawę może sprawić wrażenie dość
nachalnej sugestii politycznej stronniczości wysokiego sądu.

--
A. Filip
| Życia nigdy nie daje się zapiąć na ostatni guzik.
| (Przysłowie peruwiańskie)