Dnia 30 Jan 2003 18:22:58 +0100, g...@p...onet.pl
napisał(a):


>Witam
>Brawo !
>Masz racje to proste zamiast iść do lasu, znać się na grzybach, zrobić zdjęcie,
>wsadzić je na stronę www, zrobić opis gatunku - łatwiej wejść na gotową stronę
>skopiować zdjęcie (no bo to niby jest odwzorowanie grzyba w naturze :)
>Chciałbym aby ktoś zrobił identyczne zdjęcie grzyba jak np moje... po pierwsze
>musi znaleźć tego grzyba, ustawić aparat w tym samym miejscu, ustawić
>identyczne parametry i pstryknąć.

hmm
nie goraczkuj sie...., ja rozumim ,ze to nic milego jak ktos
zawlaszcza twoja robote. Ale zaggadninie jest naprawde cikawe, w
kazdym razie podtrzymuje stanowisko,ze zdjecie musi byc tworcze a nie
kazde zdjecie nawet najbardzij niepospolitego grzyba jest tworcze.
prawo autorskie nie wynagradza za stracony czas, poszukiwanie ,
cierpliwosc, sprzet fotograficzny, wiedze itp tylko za tworczosc.
Wezmy czarny scenariusz,ze zjecie nie podlega ochronie. przeciez n
aprawia autorskim swit sie nei konczy. Mozesz wystapic z roszczenimi z
art. 23 kc. Ponadto z tego co widze, to te zdjecie byly juz
publikowane w przeodniku. A zatem publikownie ich u konkurencji bez
wynagrodzenia moze stanowic czyn nieuczciwek konkurencji. I juz masz
podstawe prawna do kolejnych roszczeń. A swoja drog nei wierze zeby
sad nie uznał tych zdjec za tworcze. Jak juz jest kawlk lasu, tawy i
itp to juz jest kompozycja i juz masz tworczosc.
Pozdrawiam

Romek