W dniu 12.05.2022 o 08:21, Kviat napisał:
> W dniu 12.05.2022 o 07:33, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Nie, nie mogą mieć racji.
>>> Bo nie ma symetrii między fiutinowskim ściekiem propagandowym, a
>>> gazetą wyborczą.
>>
>> ale rozumiesz, że to jest kwestia idiotycznego pomysłu urzędnika?
>
> Ale rozumiesz, że fiutin napadł na Ukrainę i trwa wojna?
> Jeżeli uważasz, że to idiotyczny pomysł, to znaczy, że masz większy
> śmietnik w głowie niż sądziłem.

A co za problem zrobić to zgodnie z zasadami państwa prawa? Jeśli
dowolne wydarzenie Twoim zdaniem pozwala na to by nie szanować
cywilizowanych procedur, to równie dobrze ze względu na awarię wody w
bloku w Pekinie można by zablokować portal GW, w końcu to tez jakieś
nagłe wydarzenie.

>
>> Nie ma znaczenia co zablokuje - skoro robi to bez trybu.
>
> Nie pierdol.
>
> https://cyberdefence24.pl/polityka-i-prawo/rt-i-sput
nik-oficjalnie-zablokowane-w-ue-za-wdrozenie-sankcji
-odpowiedzialne-kraje-czlonkowskie

Nie wiem, jak w przypadku rt, ale wiem, ze u nas blokady są BEZ DECYZJI
Sądu, a jak sam masz w samym artykule

"poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie blokady
rosyjskich kanałów propagandowych"

a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl zablokowane od
miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z jakiego powodu.



>
> Mocodawca kazał ci porzucić rozpowszechnianie antyszczepionkowych
> bredni? Strasznie mi przykro, tam lepiej sobie radziłeś.

na razie to sam rozpowszechniasz brednie i pewnie skoro uważasz, że
musze mieć jakiegoś mocodawcę, aby pisać na grupie, to pewnie oceniasz
po swoim zachowaniu.

>
>> Powinna być to procedura - nawet jeśli administracyjna, to ktoś
>> powinien ją wydac, pod nią się podpisać, a instytucja którą to
>> dosięgło powinna miec możliwość dochodzenia swoich racji przed sądem.
>
> To niech sobie dochodzą przed sądem. Ktoś im broni?

tak - brak wydanej decyzji, więc nie wiadomo z jakiego powodu i kto to
zrobił, ot po prostu ktoś pojawił się na liście - tak to wygląda w Polsce

>
>> To jest minimum. Ogólnie to moim zdaniem nie powinno się dziać bez
>> udziału sądu,
>
> Dziecko drogie, te blokady są zakładane zgodnie z prawem.

nie są.

> Prawo wręcz nakazuje te blokady zakładać.

tak nakazuje, ale prawo to jest wprowadzone niezgodnie z konstytucją i
nie przewiduje podstawowych rzeczy - jak wydania decyzji jak również
możliwości dochodzenia przed sądem swoich praw.

> Sąd ma wydawać zgody na działanie, które nakazuje obowiązujące prawo?

Ograniczanie wolności dostępu do informacji jednak wymaga procedury...

> Przed wysłaniem rocznego pita też idziesz do sądu prosić o zgodę na
> wysłanie pita?

Wysyłając pita nie ograniczam nikomu prawa, ale widać Twój umysł jest
zbyt ograniczony, by pojąć, że analogia jest z tyłka

> Udział sądu będzie, jeżeli ktoś zignoruje nakaz założenia blokady.

Rozumiem, że państwo powinno móc Ciebie aresztować, bo wpadnie to do
głowy jakiemuś funkcjonariuszowi, a Ty nie powinieneś wiedzieć czemu i
nie powinieneś móc walczyć o wolność przed sądem...


>
> Musisz chyba poprosić jakiegoś bardziej inteligentnego zwierzchnika o
> wytyczne, bo słabo ci idzie.

Chyba Tobie, ja nie musze prosić nikogo o wytyczne i to nie ja się
kompromituję...

>
>> ale nawet jeśli, to procedura powinna być jasna.
>
> No i jest jasna. Zablokować propagandę fiutinowskich onuc.
> Tylko kretyn może tego nie rozumieć.
>
> ??? ????? fiutinowska onuco.
> I nie wracaj

Cóż przygłup jak widać pozostanie przygłupem zawsze... Wszędzie widzi
jakieś onuce...

--
http://zrzeda.pl