Liwiusz pisze:

>>> Bzdura. Na podstawie tytułu egzekucyjnego komornik może tylko
>>> poprosić wierzyciela o uzupełnienie braków formalnych.
>>
>> Wierzyciela? Nieobecnego? ;)
>
> Tak, wierzyciela będzie wzywał. Dłużnik często w postępowaniu
> egzekucyjnym jest nieobecny, wierzyciel - raczej nie ;)

Ooops... Znowu pomyliłem strony ;)

> Chodziło mi o to - czepiamsię - że komornik działa na podstawie tytułu
> wykonawczego, a nie egzekucyjnego ;)

Ano.

>> I tak, i nie. komornik ma formalnie prawo przypuszczać, że
>> właściciel/najemca lokalu prawo zna i prawa przestrzega, więc jeśli ma
>> kogoś zameldowanego, to ten ktoś tam mieszka.
>>
>> Pamiętaj, że meldunek to de facto oficjalne _oświadczenie_ dłużnika
>> "ja tu mieszkam", a biorąc pod uwagę przepisy - także oświadczenie
>> osoby uprawnionej "ten pan/pani tu mieszka".
>
> Jeśli już taką wagę przywiązujesz do tego typu oświadczenia (imho
> bezpodstawnie), to rozumiem, że oświadczenie osoby uprawnionej "ten
> pan/pani już tu nie mieszka" powinno komornika przekonać, nieprawdaż?

Niekoniecznie. Teraz może kłamać. Skąd ma wiedzieć, czy to faktycznie
"główny lokator", czy tylko jakiś gość?

> Oświadczenie złożone w danej chwili ma bowiem większe prawdopodobieństwo
> bycia prawdziwym, niż oświadczenie złożone wiele lat temu (na
> przykład). Również fakt złożenia oświadczenia przed urzędnikiem nie
> czyni z niego bardziej prawdopodobnego.

Czyni, bo z tego jest dokument - a wyłudzenie poświadczenia przez
urzędnika nieprawdy w dokumencie to już kryminał.

>> Jasna sprawa - tylko to dodatkowa fatyga dla olewających przepisy o
>> ewidencji ludności.
>
> Ale nie mieszajmy tu ewidencji ludności. Załóżmy, że komornik ma
> wniosek egzekucyjny i wierzyciel upiera się, że dłużnik tam mieszka.
> Jednakże nie jest zameldowany, a mieszkańcy zaprzeczają. Nie ma jednak
> przeszkód do przeprowadzenia egzekucji, jeśli komornik uzna, że jest to
> jednak miejsce zamieszkania dłużnika.

Ale IMHO można mu będzie zarzucać przekroczenie uprawnień, jeśli nie ma
meldunku a ludzie mówią (włącznie z sąsiadami), że nie miesza.

> Innymi słowy: ważne jest miejsce zamieszkania, a nie zameldowania.

Z tym jak najbardziej się zgadzam oczywiście.

> Miejsce zamieszkania może być przez komornika uznane na podstawie
> różnych dowodów, z tym że fakt zameldowania akurat jest IMHO jednym z
> mniej ważnych, mając na uwadze że wiele osób w naszym kraju mieszka
> gdzieś indziej, niż jest zameldowanych.

I tym samym sami sobie "gola" (lub komuś) w takiej stuacji strzelają.

>>> I sytuacja jest taka sama, jeśli dłużnik jest zameldowany, a nie
>>> mieszka, jak również, jeśli dłużnik w ogóle nie jest znany
>>> właścicielom mieszkania, a adres był wzięty "z sufitu": jeśli
>>> przekona się komornika
>>
>> Ale wtedy nie będzie (nie powinno być) tego urzędowego "oświadczenia"
>> (czyli meldunku).
>
> Ale już ustaliliśmy, że komornik działa w miejscu zamieszkania. Zatem
> brak meldunku - co do zasady - nie jest przeszkodą w prowadzeniu egzekucji.

Zwracam uwagę, że takiej tezy ne wysuwałem.

>>> podczas egzekucji, że dłużnik nie ma z lokalem nic wspólnego, może
>>> odpuścić egzekucję. Jeśli nie - będzie ją kontynuował. Fakt, czy dłużnik
>>
>> Dokładnie. A jak ma do wyboru urzędowe pisemne oświadczenie (które,
>> jeśli było fałszywe, jest zagrożone karą) oraz ustne zaprzeczenia - to
>> jak myślisz, którą wersję wybierze? ;->
>
> To zależy od okoliczności. Do urzędowego poświadczenia dużej wagi bym
> nie przykładał, jeśli inne dowody wskazywałyby na coś innego. Do
> oświadczenia "na miejscu" - w zależności od okoliczności: nieraz
> mieszkańcy mają interes w kłamaniu, a nieraz sami dostarczają
> komornikowi istotnych informacji o innych składnikach majątku dłużnika.

Niemniej jednak chyba się zgodzisz, że zameldowanie dłużnika w danym
miejscu jest znakomitym pretekstem dla komornika uznania za miejsce
zamieszkania dłużnika i "zmotywowania" lokatorów do "puszczenia farby",
gdzie dłużnik aktualnie przebywa.