On Thu, 08 Feb 2024 01:20:42 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-02-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Mon, 05 Feb 2024 23:45:21 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2024-02-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>> Natomiast osobna sprawa, to stwierdzenie kierunku przebiegu rany. W
>>>> podręcznikach jest opisane, jakie to proste. W praktyce raz na czas
>>>> bywają wątpliwości.
>>>
>>> Nie wiem czy już nie pytałem w tamtej dyskusji, taki biegły, on jest
>>> związany jakoś standardowymi metodami do analizy takich przypadków?
>>> Technik, spodziewałbym się, że tak, ale biegły chyba nie? A w takim
>>> konkretnie przypadku rany postrzałowej to biegły ocenia na podstawie
>>> materiału dowodowego, czy sam bada te rany, ubranie etc.?
>>>
>>> https://twitter.com/SzczytyAR/status/172090476094386
1763 Gruba kurtka,
>>> pewnie jakaś poliestrowa, może nawet niezapięta z przodu. Jako chemik z
>>> ca 20letnim doświadczeniem w analizie przyczyn wad
>>> materiałowych/produktów zachodze w głowę, jakim cudem tu się nie dawało
>>> ustalić czy dostał w plecy czy od przodu. Tamten się rozebrał przed
>>> strzałem?
>>
>> Biegły patolog kurtką sie nie zajmuje, tylko ciałem? :-)
>> A ciało dostał chyba gołe, bez kurtki.
>
> No właśnie tak mi przyszło do głowy, ale to byłoby już kompletne
> kuriozum.

Ja tam nie wiem, ale z filmów wynika, ze do lodówki pakują gołe ciało,
bez ubrań :-)

>> Rana wlotowa i wylotowa wyglądają jakos inaczej, ale moze tu akurat
>> były bardzo podobne.
>
> Jkaby miał cienką koszulkę, np. bawełnianią, to krew by pewnie
> "zrelaksowała" i zdeformowała wszystkie włókna, więc jedynym MZ sposobem
> było szukanie tych włókien w ranie, plus badanie uszkodzeń tkanek (jak
> się zmieniają) w zalezności od głębokości (odległości od otworów). Ale,
> że patologiem nie jestem, to pojęcia nie mam na ile jest to wykonalne.

Pocisk normalnie to chyba jednak kawałek materiału zabiera,
ale skoro przeleciał na wylot, to zabrał dalej.
A jesli troche zgubił w ranie, to nie wiemy z z której strony.

>> Tak czy inaczej - pierwszy napisał, ze nie jest pewny, wiec konieczne
>> badanie odzieży na ślady prochu, drugi patolog napisał, że rana
>> wlotowa jest z przodu, a potem przyszły wyniki badania odzieży i sie
>> okazało, ze slady prochu są na plecach.
>
> A z przodu kompletnie nic? Teraz jeszcze taka sprawa, tu trzeba by było
> już wiedzy z tych śladów prochowych i broni palnej, bo wyobrażam sobie,
> przy bliskim strzale, są co najmniej dwa rodzaje: te które docierają do
> powierzchni, bo mają pewną energię kinetyczną, i te co się rozpraszają w
> różnych kierunkach. Te drugie pewnie mogą się i znaleźć po drugiej
> stronie, jeśli się ofiara po strzale obróci.
>
> No ale Robert opisywał w poprzedniej dyskusji, ze oni to badają jakimś
> prostym zestawem kolorymetrycznym, czyli bez nawet głębdzej analizy
> czego gdzie i ile. To wtedy nie dziwota, że nikt nic nie wie. Ale też
> spodziewałbym się biegły, uczelniany w dodatku, nawet patolog, powinien
> wiedzieć, że mozna to zbadać inaczej.

No i z arytkułów wynika, ze wiedział i zawnioskował, prokurator
badania zlecił, czy może zlecił sam z własnej woli - dosc, ze ktos je
zrobił. Jakis inny biegły.

>> Prokuratura nie wiem czy cosc chciała ukryc, bo jednak badania odzieży
>> zleciła, wynik też nie zaginął, pierwszy patolog nie wiem czy chciał
>> ukryc, bo moze faktycznie podobnie wyglądały obie strony rany,
>> ale kwalifikacje drugiego patologa IMHO powinny być zakwestionowane.
>> A wraz z tym inne wydane przez niego opinie :-)
>
> Jeśli się kupy nie trzymało, to niewątpliwie powinno zostać
> zakwestionowane. Równiez metodologia, jesli opierała się wyłacznie na
> prostym, jakościowym teście.

O ile rozumiem, to drugi patolog po prostu dopatrzył się, ze rana z
przodu wygląda na wlotową, a ta z tyłu na wylotową i tak napisał.

A potem przyszły wyniki badania kurtki i trzeba będzie jakoś zamieść
pod dywan.

>> Swoją drogą, jakby było jak policjant mówi, to strzał powininien być
>> oddany z bliska, to chyba powinno być duzo charakterystycznych śladów
>> po procu na kurtce, od przedniej strony.
>
> Owszem. MZ powinno być duzo. On zdaje się argumentować, że ta broń
> wustrzeliła w zwarciu? Tamten mu próbował ją wyrwać? To na rekach tez
> powinny być chyba slady?
>
>> A ja nie ma ... strzelał z daleka, więc cos przesadził z tym
>> zagrożeniem swojej osoby ?
>
> Tak to wygląda.

No cóz, sprawa była, mogł sie jakis pismak przysłuchiwać co tam w
aktach było. Ale to za duzo siedzienia, wiec może sie dowiemy z
kolejnych doniesien medialnych.

J.