R De napisał(a):
> No właśnie nie bardzo.
> Całe postępowanie jest prowadzone w sposób co najmniej dziwny.
> Porozumiewawcze uśmiechy, jakieś znaki dawane stronie przeciwnej, nie
> protokołowanie moich wypowiedzi, nie reagowanie na protesty. Mógłbym tak
> długo.
> Byłem kilka razy w sądach w różnych miastach. Nigdy nie spotkałem się z
> takim nastawieniem sędziego, i stąd moje - delikatnie mówiąc - wkurzenie.
> Co do przekonania o moich racjach - nie ma ich. Chciałem się porozumieć, ale
> sędzia skutecznie to uniemożliwiła. Nie spodziewałem się wiele po sądzie i
> wydanym orzeczeniu, ale oczekiwałem powiedzmy rodzaju mediacji.

Taa, znaki, usmiechy, nie protokołowaniw wypowiedzi, ni reagowanie na
protesty... skąd ja to znam... toż to sztandarowe "zarzuty" ludzi,
którzy przegrali sprawę i są swięcie przekonani, że stalo się tak
dlatego, że sedzia był stronniczy. Wystarczy przejrzec archiwum grupy a
znajdzie się parę identycznych wypowiedzi. Ale moge sie oczywiscie
mylic. Napisz konkretnie co masz do zarzucenia sędzi, bo z własnego
doświadczenia wiem, że wiekszość "przejawów stronniczości" to
absolutnie prawidłowe, wynikające z przepisów zachowania. Np takie jak
oddalenie dowodów niedpouszczalnych, nieistotnych badź niemożliwych do
przeprowadzenia, czy tez nie dopuszczanie wniosków spóźnionych bądż
prowadzacych do przewlekłości postepowania.

--
Falkenstein
Veni, Lucifer!