> A na poważnie: byłeś łaskaw zapomnieć podać czy chodzi ci
> o stan *faktyczny* (antydatowania), czy *hipotetyczny*
> (tj. skutecznego ukrycia faktu antydatowania albo
> co równoważne *rzeczywistego* "wyrobienia pieczątki"
> i posłużenia się nią "na wyrost").
1. Dokumenty zostały antydatowane na 100%. Zostały przedstawione do podpisu
zainteresowanym kilkanaście tygodni po dacie widocznej na nich, a powinny z
chwilą objęcia stanowiska. Tego faktu nie da się skutecznie ukryć, gdyż
zainteresowani podpisać je mogą wstawiając datę podpisu i zrobić to przy
świadkach.
2.Kiedy została wyrobiona pieczątka - nie wiadomo, ale z daty na dokumentach
wynika, że jeszcze przed objęciem funkcji i przed objęciem funkcji została
użyta.
3. Podkreślam (bo sądzę, że to ważne), że data jest tak bardzo wsteczna, że
sięga dnia, kiedy dyrektor nie był jeszcze dyrektorem.
4.Intencją "podejrzanego" była, jak sądzimy, chęć ukrycia faktu
niedopełnienia na samym początku urzędowania ważnych obowiązków służbowych.

> Nie, ona jest *pierwotna*: czy ten fakt będzie znany lub
> ujawniony sądowi...
ZTCW zainteresowanym nie chodzi od razu o sprawę w sądzie, a raczej o
pozyskanie prawnie umocowanych argumentów przydatnych podczas rozwiązywania
różnych problemów w środowisku tego zakładu pracy.

Pozdrawiam
Jarek