-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: kam <x#k...@w...pl#x>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Babcia - szal finansowy (dlugie)
Date: Sat, 26 Jul 2008 11:07:27 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 18
Message-ID: <g6epgc$ec4$1@inews.gazeta.pl>
References: <g6adi2$93j$1@news.dialog.net.pl> <g6afld$oja$1@mx1.internetia.pl>
<g6agpb$b8g$1@news.dialog.net.pl> <Pine.WNT.4.64.0807242259200.3304@quad>
NNTP-Posting-Host: nat.spray.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1217063244 14724 83.143.40.15 (26 Jul 2008 09:07:24 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 26 Jul 2008 09:07:24 +0000 (UTC)
X-User: kamgol
X-Antivirus: avast! (VPS 080725-1, 2008-07-25), Outbound message
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.0807242259200.3304@quad>
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.16 (Windows/20080708)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:545719
[ ukryj nagłówki ]Gotfryd Smolik news pisze:
> W kwestii formalnej: LOKATORA nie wolno tak wot wyrzucać na bruk.
> AFAIR & AFAIK ta zasad NIE DOTYCZY właściciela!
> Właścicielowi zabiera się mieszkanie, staje się ono "wolne od obciążeń"
> w momencie sprzedaży komorniczej - i nabywca musi jedynie dopilnować
> (co wcale nie musi być proste :>) aby faktycznie dostać "zwolnione"
> mieszkanie.
> Właściciel (były) niech się martwi... jego ochrona NIE obejmuje
> (wKF: nie wiem czy to się do TK kwalifikuje).
jeśli chodzi o ochronę z ustawy o ochronie praw lokatorów (lokal
socjalny w niektórych przypadkach), to rzeczywiście nie obejmuje ona
właściciela (nie jest lokatorem w rozumieniu ustawy)
ale już przepisy kpc (art.1046) wprowadzające wymóg dostarczenia
pomieszczenia zastępczego dotyczą każdego opróżnienia lokalu służącego
zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych
KG
Następne wpisy z tego wątku
- 27.07.08 08:42 Piotr
- 27.07.08 19:30 Radoslaw Korzeniewski
- 29.07.08 18:39 Andrzej Kłos
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki