-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!not-for-mail
From: "t-1" <n...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Art. 75§2 kpa (?) - prośba do mądrzejszych :)
Date: Fri, 25 Jan 2013 20:54:55 +0100
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 34
Message-ID: <kdunu7$aq1$1@pippin.nask.net.pl>
References: <1...@g...com>
NNTP-Posting-Host: 82.177.147.41
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1359143687 11073 82.177.147.41 (25 Jan 2013 19:54:47 GMT)
X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Jan 2013 19:54:47 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-Antivirus: avast! (VPS 130125-0, 2013-01-25), Outbound message
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:714202
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik <4...@g...de> napisał w wiadomości
news:1c702c97-d28e-4e9b-a7eb-8c4a6c62effb@googlegrou
ps.com...
W oficjalnym piśmie dostałem taki tekst:
..."oświadczenie strony stosownie do art. 75§2 k.p.a. może zastąpić inne
dowody tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości (wyrok WSA ...II SA/Łd
78/10)"
Patrzę w art. 75§2 i widzę:
§ 2. Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych
faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu
administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej
wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe
zeznania. Przepis art. 83 § 3 stosuje się odpowiednio.
Nic nie ma o żadnych wątpliwościach... Jednak w uzasadnieniu wyroku czytam:
"Oświadczenia stron, stosownie do art. 75 § 2 K.p.a., mogą jedynie zastąpić
inne dowody i to tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości, a zatem organ
mógłby poprzestać na odebraniu od strony oświadczenia, gdyby nie rodziło ono
zastrzeżeń co do jego zgodności z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń".
Czego nie rozumiem...?
Czarek
Myślę, że można to intrepretować następująco:
Organ uważa, ze mógłby poprzestać na oświadczeniu strony, gdyby zgadzało się
ono z przebiegiem wydarzeń, które organ uznał już wcześniej za rzeczywiste.
Gdy jest odmienne rodzi zastrzeżenia.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
Najnowsze wątki
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni