> Umowa zobowiazujaca panow A i B do przeniesienia nieruchomosci, ale
> jeszcze z jakiegos powodu tam nie przenoszaca, nie wazne.
> Ale wbrew umowie B sprzedaje (i przenosi wlasnosc) nie temu komu
> trzeba, mianowicie pani C.
>
> Pan A leci do sadu, krzyczy, wywalcza w oparciu o art. 59
> bezskutecznosc wzgledem niego tej umowy B i C. I udaje sie, sad
> uznaje.
>
> I CO DALEJ?
>
> 1. No i pan A moze wymagac by B zrealizowal umowe nr 2 to znaczy
> rozporzadzajaca, jak umowa zobowiazujaca byla oki forma notarialna
> (jako "mocniejszy skutek przedwstepnej") i tak dalej do moze nawet do
> sadu i krzyczec ze sad ma stwierdzic obowiazek i tak doprowadzic do
> przeniesienia wlasnosci?
Tak.

> 2. Kase placi przy tej umowie drugiej wg umowy zobowiazujacej?
Cena powinna byc ustalona w przedwstepnej wiec ona obowiazuje.

> 3. Co sie stanie z umowa pana B i pani C.
Jest bezskuteczna ale tylko w stosunku do A

> 4. jakim roszczeniem zwrot kasy z umowy z B realizowac bedzie mogla
> pani C?
Z tytulu nienaleznego swiadczenia.

pozdr.
T.