eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoAlimenty - ustalenie wysokosci - raz jeszczeRe: Alimenty - ustalenie wysokosci - raz jeszcze
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsfee
    d.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Pablo" <p...@f...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Alimenty - ustalenie wysokosci - raz jeszcze
    Date: Wed, 18 Dec 2002 14:18:12 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 52
    Message-ID: <atpseg$3qo$1@news.tpi.pl>
    References: <atn073$h3g$1@news.tpi.pl> <atn1k3$bvl$1@absinth.dialog.net.pl>
    <atn9v0$53d$1@news.tpi.pl> <atncca$glo$1@absinth.dialog.net.pl>
    <atndhv$3i1$1@news.tpi.pl> <atnfib$f2g$1@absinth.dialog.net.pl>
    Reply-To: "Pablo" <p...@f...pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.116.167.30
    X-Trace: news.tpi.pl 1040217361 3928 195.116.167.30 (18 Dec 2002 13:16:01 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 18 Dec 2002 13:16:01 +0000 (UTC)
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:119344
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Sandra" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
    news:atnfib$f2g$1@absinth.dialog.net.pl...
    >
    > Użytkownik Krzysztof Paderski <k...@o...pl> w wiadomości do grup
    > dyskusyjnych napisał:atndhv$3i1$...@n...tpi.pl...
    > > Użytkownik "Sandra" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
    > > news:atncca$glo$1@absinth.dialog.net.pl...
    > > czy wystarczy jesli wlasnorecznie napisze ze w ciagu ostatnich 3
    miesiecy
    > > zarobilem tyle i tyle , koszty mialem takie, itd ???...-
    >
    > sąd może to uwzglednić ale nie daje gwarancji z uwagi na to,że może
    odroczyć
    > postępowanie i nakazać dol. zeszłorocznego pitu.
    >
    > wszytkie dokumenty/umowy/rachunki sa po angielsku
    > > a z doswiadczenia wiem ze ..h mmmm urzednicy nie uznaja innych jezykow
    niz
    > > polski ..... nie chodzi mi tu wcale o ukrywanie dochodow, nieplacenie na
    > > dziecko itd....
    >
    > :-) nie jest tak do końca jak piszesz ...jednak strona jest zobowiązana do
    > składania pism w j.polskim
    >
    > > tak ze powinnismy utrzymywac dziecko w rownej czesci czy nie ?
    >
    > W odpowiedzi na to pytanie należy zwrócić uwagę na " osobiste starania " w
    > wychowaniu małoleniego.
    > Osobiste starania o wychowanie dziecka traktuje k.r.o jak świadczenia
    > alimentacyjne.Przepis k.r.o 135§ 2 stanowi bowiem:
    > "wykonywanie obowiązku alimentacyjnego,może polegać także, w całości lub
    w
    > części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie" a tzn.
    > ,że np. wylicza się w wysokość świadczeń również osobisty nakład, pracę
    > związaną z wychowniem i utrzymaniem dziecka.../ np. twoja rola ogranicza
    się
    > do zasądzonej kwoty a powódki ? /kwota + praca/.
    >
    Należy też pamiętać, że Sąd orzekając alimenty kieruje się możliwościami
    zarobkowymi pozwanego a tylko pośrednio tym ile w danej chwili pozwany
    zarabia! Przyklad: orzeka sie alimenty nawet w stosunku do bezrobotnych! NIe
    uwazam, ze wskazany tu pomysl jest idealny, sad moze to potraktowac jako
    uchylanie sie od obowiaku alimentacyjnego i celowo zasadzic wiecej. Lepiej
    grac skruszonego i prosic sad o zmniejszenie, podczas pierwszej rozprawy.
    Zadanie zony wysuniete w pozwie nie musi byc przeciez uwzglednione. ROwnie
    dobrze moglaby zazadac np. 100 000 i co wtedy?


    Paweł


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1