"Sandra" <d...@w...pl> wrote in message
news:adoa2j$sh9$1@absinth.dialog.net.pl...

> I należy też brać poprawke,że czasy sie bardzo zmieniają takich spraw było
> kilka na okres sprawozdawczy i dowody na to,że ojciec nie interesował sie
> dziećmi nie wpłyneły na orzeczenie zasądzające alimenty, a teraz tym
> bardziej kiedy nie ma zaplecza socjalnego to raczej nie liczyłabym na
to,że
> ojciec przegra w takim powództwie. A jeśli jeszcze płacił alimenty na
> małoletnie dzieci nawet gdy był pozbawiony władzy w stosunku do dzieci bo
> tak reguluje kodeks.To nie ma takiej możliwości,żeby sąd nie zasądził na
> rzecz ojca alimentów.
No niestety trudno Ci nie przyznac racji.
Dzieci nie wybronia sie tu faktem, ze ojciec byl w tej roli kiepski.
Jedyne czym moga sie bronic, to dowodzenie, ze ojciec jednak ma mozliwosci
zarobkowe,
albo ze utracil je wybitnie na wlasne zyczenie i powolac sie na zasady
wspolzycia spolecznego (ale to moze jedynie wplynac na zasadzenie alimentow
w mniejszej wysokosci).
Natomiast pomocne moze byc przeciwstawienie potrzeb nieodpowiedzialnego
dziadka, ktory swoje mozliwosci utracil na wlasne zyczenie potrzebom jego
niczemu nie winnych wnuczat, ktore zobowiazany do alimentowania tegoz
dziadka ma przeciez na utrzymaniu. Ale to tez raczej wplynie na zmniejszenie
niz na niezasadzenie. Chociaz, kto wie?
Natomiast to nie bedzie wygladalo tak, ze facetowi przyzna sie alimenty w
wysokosci sredniej, czy nawet minimalnej placy, albo pokrywajace wszystkie
jego wydatki. Nie przypuszczam, zeby od osob majacych dzieci na utrzymaniu
sad zasadzil wiecej niz 200-300 zl.

Pozdrawiam,
Marta