Użytkownik "Jotte" <t...@w...pl> napisał:

> Dnia Wed, 22 Sep 2010 00:28:44 +0200, Krystian Zaczyk napisał(a):
>
>>> Nie rozumiesz mnie.
>> No właśnie, bo to dwa przeciwstawne słowa (jednoznaczny - niejednoznaczny).
>> Musisz wybrać jedną z opcji - wtedy Cię zrozumiem.
> Nie zależy mi już - miałeś tyle szans...
> Widocznie nie da rady.

Rozumiem, czasem nie da rady się zdecydować. Ale gdyby kolejna szansa
na podjęcie decyzji się pojawiła, daj znać.

>>> Najpierw pisałeś, że z zapisu tego wnioskujesz, kiedy zachodzą opisane w
>>> nim okoliczności.
>> O nie, nie wnioskuję "kiedy" zachodzą, ale że "jeżeli" (lub "skoro")
>> łatwość określenia tożsamości może być zupełnie inna w przypadku
>> różnych osób określających, to te same dane mogą być osobowe dla
>> kogoś, a nie być takie dla kogoś innego - w zależności od możliwości
>> identyfkacji po nich.
> Stary - ty powinieneś zostać kauzyperdą. Kupa słów, gadania, a w sumie
> ciągle to samo i w gruncie rzeczy o niczym.

Dobrze to ująłeś - o niczym, bo ja nic takiego nie napisałem, co zasugerowałeś.
Starałem sie jak najkrócej wyjaśnić, co przekręciłeś.

> > Studiuj prawo, będziesz wśród swoich.

:-)

>> Otóż i nie, bo to, co miało być nonsensowne (możliwość robienia co chcesz
>> z uzyskanymi z trudem danymi, które _dla Ciebie_ nie były osobowe)
> Z nadmiernym trudem uzyskane.
> Takie dane nie stanowią w myśl zapisu danych osobowych

A dokładniej - nie stanowiły przed ich uzyskaniem, bo wtedy "wymagałoby
to nadmiernych kosztów, czasu lub działań". Teraz (po ich uzyskaniu
w Twoim przykładzie) już nie wymaga.

>> okazało się
>> w myśl tej samej logiki po prostu niedozwolone: zgodnie z nią stały się
>> bowiem osobowe dla Ciebie
> Nie ma czegoś takiego, to tylko twoja dziwaczna teoria. Niczym nie poparta.

Poparta takim samym rozumieniem przepisu. Pozorny "nonsens"
Twojego przykładu wynikał z tego, że przestałeś stosować przepis na
końcu przykładu. To mniej więcej taka logika, jakby twierdzić, że ktoś kto
dziś coś ukradł nie jest złodziejem, bo nie był nim tydzień temu.

> Dane są osobowe, albo nie i tyle.
> Idź za opinią GIODO twierdzącą, że IP jest dana osobową i mnie po nim
> zidentyfikuj.

Ależ właśnie za opinią GIODO nie zidentyfikuję: W/g GIODO IP jest
danymi osobowymi dla providera, nie jest dla mnie - bo *nie mogę*
łatwo zidentyfikować konkretnej osoby-klienta.

> Dość już pieprzenia o niczym.

Przyjmuję tę deklarację z (umiarkowaną) nadzieją. ;-)

>> skoro juz posiadasz je możesz z łatwością określić
>> tożsamość po nich. Twój przykład wręcz pokazał, że taka logika ma jak
>> najbardziej sens.
> Dane nie stają się osobowe dlatego, że komuś zechciało się poświęcić
> nadmierne środki na ich zdobycie.

Oczywiście, że nie _dlatego_, ale dlatego, że ma już do nich łatwy
dostęp (czyli przestaje działać wykluczenie z ust. 3). Inaczej ktoś,
kto wszedł (z trudem) w posiadanie zbioru danych osobowych,
do których nie ma powszechnego i łatwego dostępu mógłby legalnie
robić z nimi co chce.

> Dla mnie ostatecznie EOT.

Dasz radę? ;-)

Krystian