eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo19 migrantówRe: 19 migrantów
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
    not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: 19 migrantów
    Date: Mon, 13 Jan 2025 22:52:55 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <vm41ss$rpd$6@news.chmurka.net>
    References: <vltu8m$mjl$1@news.chmurka.net> <vltvvv$mlu$2@news.chmurka.net>
    <vlu0g8$mjm$1@news.chmurka.net> <vlu3bs$ma0$4@news.chmurka.net>
    <vlu5ca$t6v$1@news.chmurka.net> <vlu9vv$tl0$1@news.chmurka.net>
    <vluatq$hi$1@news.chmurka.net> <k...@4...net>
    <vm3csf$fpg$2@news.chmurka.net> <vm3eht$a9$3@news.chmurka.net>
    <vm3ff8$fpf$4@news.chmurka.net> <vm3lub$a9$8@news.chmurka.net>
    <vm3mjb$fpg$8@news.chmurka.net> <vm403f$a9$9@news.chmurka.net>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Mon, 13 Jan 2025 21:51:24 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
    posting-host="83.142.196.21"; logging-data="28461";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:b1pyvd3+mgxQ2u+OZpu9EnO5M/k=
    sha256:RyBsAIagHPY403lmrlrGPb0HvAl/uOn9/uDhr87xn+Q=
    sha1:rYQ1msGXdoSedWkkYq2Lqwcf7U4=
    sha256:SscHTSWZwgdrc337MWOu9vmziCIOx6d3/+gggNnc4PE=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <vm403f$a9$9@news.chmurka.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:861926
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 13.01.2025 o 22:20, Robert Tomasik pisze:

    >> Ta białorusinka z warszawy wcale nie protestowala. A potem umarła.
    >>
    > Weź człowieku wyobraź sobie, że ja nie wiem, o czym ty myślisz. Sądzisz,
    > że jak w Google, czy inną wyszukiwarkę wpiszę "Białorusinka Warszawa
    > umarła", to mi wyskoczy, ze Shrek myśli o Kowalskiej?

    Na dniach wyrok będzie Dorian jakiś tam. Ta nie krzyczała.

    >> A - czyli seks pod groźbą szantażu to nie gwałt, jeśli tylko na jednym
    >> filmie wyrażala sprzeciw paszczowo?
    >
    > Na podstawie filmu w każdym razie tego nie udowodnisz. Film jest dowodem
    > tego, co widać na filmie, a i to po uwzględnieniu poprawki na możliwe
    > manipulacje. Manipulacje filmami mogą mieć różny charakter. Najprościej
    > powycinać sceny, które przeczą naszej tezie. Ale istnieje wiele innych
    > opcji. Przestawienie kolejności ujęć. Podłożenie dźwięku (żeby nie było,
    > że twierdzę, że w wypadku naszej ofiary coś manipulowano) to naprawdę
    > nie jest jakaś skomplikowana sprawa. A przecież teraz sztuczna
    > inteligencja potrafi manipulować filmami.

    No to się po prostu nie da gwałtu udowodnić, bo jak? W zasadzie dotyczy
    każdego czynu zabronionego:P

    >> Mam w takim razie lepszy pomysł - należy na zasadzie wzajemności
    >> zgwałcić sprawcę.
    >
    > Widzisz, jakiś Ty ... . A jak mu się to spodoba?

    Myślisz że pedofili w aresztach i więzieniach w ochronce trzymają żeby
    im się nie spodobało?

    > Jak w ramach retorsji
    > będzie go dziewczyna gwałcić,

    Od razu dziewczyna...

    >>> Wyobraź sobie taki scenariusz, że Twój kolega szantażuje Twoją
    >>> koleżankę w ten sposób, że albo ujawni jej kompromitujące filmiki,
    >>> albo ma Cię uwieść. Ona Cię uwodzi. Pod przymusem. Ty o przymusie nie
    >>> wiesz. To jest - Twoim zdaniem - gwałt?
    >> Ty to naprawdę masz pokręconą wyobraźnię:P
    >
    > Może, ale na moje pytanie odpowiedz. To nie jest jakiś szczególnie
    > niemożliwy scenariusz. Żona będzie się chciała z Tobą rozwieźć i będzie
    > w ten sposób szukała dowodów zdrady. To jest gwałt, czy nie ma?

    To jest głupi i nieprawdopodobny scenariusz, bo do takich rzeczy to się
    po prostu kogoś chętnego znajduje albo są do tego profesjonaliści.

    >> NIe wiem jak to skomentować. 19 chłopa pod groźbą szantażu uprawia
    >> seks z 12 latką i na co najmniej jednym filmie wyraża ona sprzeciw
    >> mową... Delikatna sprawa, nie nie wiem, może to rzeczywiście nie gwalt...
    >
    > Widzisz! Jak sobie coś u...sz, to wszystko dla Ciebie proste. To Ci
    > uproszczę. Powiedzmy, że jest 19 filmików. Na każdym nasza ofiara z
    > jednym "oprawcą". Na 5 krzyczy "Jak wspaniale!". Na trzech "Przestań,
    > gwałcisz mnie!". A na pozostałych - bo nie chce mi się wymyślać - nic
    > nie krzyczy. Wszyscy są winni gwałtu, bo na trzech filmach protestowała?

    Twoje fantazje mnie przerastają...


    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1