W dniu 13.01.2025 o 19:40, Shrek pisze:

>> Nie, jeśli ją gwałcili. Ale zauważ, że z materiałów wynika, że
>> nagrywali wiele takich scen, a dziennikarz podkreśla, że tylko raz
>> ofiara protestowała.
> Ta białorusinka z warszawy wcale nie protestowala. A potem umarła.
>
Weź człowieku wyobraź sobie, że ja nie wiem, o czym ty myślisz. Sądzisz,
że jak w Google, czy inną wyszukiwarkę wpiszę "Białorusinka Warszawa
umarła", to mi wyskoczy, ze Shrek myśli o Kowalskiej?
>
>> Filmów nie widzieliśmy. Oczywiście szantaż może wiele wyjaśniać, ale
>> mimo wszystko gwałt, to gwałt.
> A - czyli seks pod groźbą szantażu to nie gwałt, jeśli tylko na jednym
> filmie wyrażala sprzeciw paszczowo?

Na podstawie filmu w każdym razie tego nie udowodnisz. Film jest dowodem
tego, co widać na filmie, a i to po uwzględnieniu poprawki na możliwe
manipulacje. Manipulacje filmami mogą mieć różny charakter. Najprościej
powycinać sceny, które przeczą naszej tezie. Ale istnieje wiele innych
opcji. Przestawienie kolejności ujęć. Podłożenie dźwięku (żeby nie było,
że twierdzę, że w wypadku naszej ofiary coś manipulowano) to naprawdę
nie jest jakaś skomplikowana sprawa. A przecież teraz sztuczna
inteligencja potrafi manipulować filmami.

Ale już nie konfabulujmy ze sztuczną inteligencją. Mamy scenę damsko
męską, dowolną, byle nie było zbliżenia na usta, by się nie dało z nich
odczytać nich tego, co mówią. No i teraz, ponieważ aktorzy mówią po
węgiersku, to robimy dubbing do jakiegoś bardziej popularnego języka. No
i teraz ta sama scena może różnie wyglądać.

Jeśli podłożymy "Och, jak dobrze!", to będziemy mieć scenę erotyczną.
Jak będzie "Głębiej! Głębiej!", to wyjdzie na pornosa. Jak będzie
krzyczeć: "Przestań, nie chcę!", to mamy dowód zgwałcenia. A jak
"Przestań, bo masz za dużego!", to w sumie nie wiadomo, pod co to
pociągnąć. Nawet nie wiemy, czy na pewno chce, by przestać, czy podnieść
swojego kochanka na duchu, bo ma małego.

A Ty chcesz jakieś kategoryczne stanowisko zawierać na podstawie opisu
filmu, którego nie widziałeś i podważasz decyzje sądu.
>
>> Trzeba jakoś winę sprawcy udowodnić.
> Mam w takim razie lepszy pomysł - należy na zasadzie wzajemności
> zgwałcić sprawcę.

Widzisz, jakiś Ty ... . A jak mu się to spodoba? Jak w ramach retorsji
będzie go dziewczyna gwałcić, to w ogóle może być wtopa i gość zacznie
biegać i gwałcić przechodniów w oczekiwaniu na kolejną karę. Jednym z
celów kary jest zapobieganie przestępstwom, a nie podżeganie do kolejnych.
>
>> Wyobraź sobie taki scenariusz, że Twój kolega szantażuje Twoją
>> koleżankę w ten sposób, że albo ujawni jej kompromitujące filmiki,
>> albo ma Cię uwieść. Ona Cię uwodzi. Pod przymusem. Ty o przymusie nie
>> wiesz. To jest - Twoim zdaniem - gwałt?
> Ty to naprawdę masz pokręconą wyobraźnię:P

Może, ale na moje pytanie odpowiedz. To nie jest jakiś szczególnie
niemożliwy scenariusz. Żona będzie się chciała z Tobą rozwieźć i będzie
w ten sposób szukała dowodów zdrady. To jest gwałt, czy nie ma?
>
>> Bo zwracam uwagę kolejny raz, ze wiek ofiary, to jedno, a gwałt, to co
>> innego. Weszliśmy na bardzo delikatny grunt.
> NIe wiem jak to skomentować. 19 chłopa pod groźbą szantażu uprawia seks
> z 12 latką i na co najmniej jednym filmie wyraża ona sprzeciw mową...
> Delikatna sprawa, nie nie wiem, może to rzeczywiście nie gwalt...

Widzisz! Jak sobie coś u...sz, to wszystko dla Ciebie proste. To Ci
uproszczę. Powiedzmy, że jest 19 filmików. Na każdym nasza ofiara z
jednym "oprawcą". Na 5 krzyczy "Jak wspaniale!". Na trzech "Przestań,
gwałcisz mnie!". A na pozostałych - bo nie chce mi się wymyślać - nic
nie krzyczy. Wszyscy są winni gwałtu, bo na trzech filmach protestowała?


--
(~) Robert Tomasik