-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: cranky <d...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Rachyunek za odzież roboczą - raz jeszcze
Date: Thu, 21 Aug 2008 21:13:19 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 29
Message-ID: <l...@4...net>
NNTP-Posting-Host: nat-24.nm.e-zet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1219346012 9768 91.192.165.122 (21 Aug 2008 19:13:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Aug 2008 19:13:32 +0000 (UTC)
X-Sender: UP+YBYCRBISZIioAuHkh1fwcAVFztxow
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: avast! (VPS 080713-0, 2008-07-13), Outbound message
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:550134
[ ukryj nagłówki ]Rozwiązałem umowę o pracę przez wypowiedzenie, przy czym wyjaśniono mi, że
mam OBOWIĄZEK zwrócić pewną kwotę za odzież roboczą. Podstawą prawną miał
być zbiorowy układ pracy. Wystawiono mi fakturę. Później dowiedziałem się,
że ubrnie robocze to własność pracodawcy (btw całe ubranie pozostało za
pokwitowaniem w magazynie firmy) a układ zbiorowy nie może być mniej
korzystny niż przepisy ugólne (Kodeks pracy Rozdział III Art. 241.26)
Zwróciłem się z prośbą o uchylenie faktury. Odpowiedź pracodawcy była mniej
więcej taka:
"
informuję, że obowiązek zwrotu części kosztów w/w odzieży w wysokości nie
zamortyzowanej ich części wynika z obowiązujących przepisów
Jest oczywiste, że porzucenie pracy, rozwiązanie umowy z winy lub na
wniosek pracownika, niezasadne zniszczenie przed upływem okresu używalności
z reguły rodzi skutki finansowe dla pracownika.
przepisy Kodeksu Pracy w żadnym przypadku nie zostały naruszone. Jak długo
był Pan pracownikiem PGKiM otrzymywał Pan odzież bezpłatnie. Proponuję
zapoznać się z powszechnie obowiązującymi przepisami wykonawczymi lub
orzecznictwem do wymienionych artykułów KP, które podobnie traktują ten
problem.
"
Pytam:
Jakie przepisy wykonawcze czy orzecznictwo mogą tak stanowić?
Czy ktoś tu nie naciąga rozwiązania umowy na wniosek pracownika i nie
usiłuje zrobić z niego porzuceniem pracy (rozwiązana przez wypowiedzenie,
potwierdzone świadectwem pracy)?
Proszę o poważne podejście ze wskazaniem podstwa prawnych
Dziękuję za dotychczasowe opinie i proszę o dalsze.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
- Jaworek
- immunitet
- policja namierza
- Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
- Re: Koniec dwóch+ lat ABW aresztu? Brawo ABW - był dziennikarz szpieg/"szpieg" na wymianę z Putinistanem
- Re: Jaworek
- Będzie umorzenie?
- Ot - do kwiatka
- nie kabluj
- Gwarancja na elektronikę z wystawki ulicznej z Rzeszy
- Co wyjdzie z syntezy lewackiej nadgorliwości/tępoty z kulsonką?
- Moto cd.
- nieśmiertelne kierunki na rondzie
- znów wrocek
Najnowsze wątki
- 2024-08-07 Re: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
- 2024-08-06 Jaworek
- 2024-08-06 immunitet
- 2024-08-06 policja namierza
- 2024-08-04 Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
- 2024-08-02 Re: Koniec dwóch+ lat ABW aresztu? Brawo ABW - był dziennikarz szpieg/"szpieg" na wymianę z Putinistanem
- 2024-08-08 Re: Jaworek
- 2024-08-01 Będzie umorzenie?
- 2024-08-01 Ot - do kwiatka
- 2024-08-01 nie kabluj
- 2024-08-01 Gwarancja na elektronikę z wystawki ulicznej z Rzeszy
- 2024-07-30 Co wyjdzie z syntezy lewackiej nadgorliwości/tępoty z kulsonką?
- 2024-07-30 Moto cd.
- 2024-07-27 nieśmiertelne kierunki na rondzie
- 2024-07-27 znów wrocek