Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: Marcin N <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności
Date: Sat, 23 Feb 2013 17:31:13 +0100
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 18
Message-ID: <kgaqs9$atn$1@news.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-71-51-158.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1361637065 11191 89.71.51.158 (23 Feb 2013 16:31:05 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 23 Feb 2013 16:31:05 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130215
Thunderbird/17.0.3
X-Antivirus: avast! (VPS 130223-0, 2013-02-23), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:715798
[ ukryj nagłówki ]
Ostatnio policja szukając źródeł mandatów - zaczyna czepiać się
przechodzących na czerwonym świetle.

O ile w niektórych sytuacjach takie zachowanie uważam za niedopuszczalne
- to bardzo często sam też przechodzę, gdy na horyzoncie nie ma samochodu.

Policja jednak lubi się przyczepić do każdego - nie bacząc, że wiele
krajów zachodnich przechodzenie na czerwonym uważa za normę.

Pytanie moje: czy mam szansę wybronić się przed sądem nie przyjmując
mandatu i broniąc się niską szkodliwością społeczną lub zasadą wyższej
konieczności (np. chorym dzieckiem czekającym w domu na tatę biegnącego
z apteki z lekami)?

--
MN