Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:P3jxe.34$rQ5.1@trndny04...
>
>
>>Wszyscy ktorzy pisza wna grupach ze poodano ich nalotowi milicjantow
>
> na
>
>>smyczy agentow M$.
>
>
> Jest późno. Więc na przykładzie Ci to wyjaśnię. Załóżmy, że za chwilę
> jakiś idiota napisze na forum, że "Kopernik był kobietą". Skłonny jesteś
> uznać to za prawdę? Przecież wszyscy, którzy o tym pisali twierdzą, że
> był kobietą. :-)
>


Ilu ludzi pisze na grupach ze Kopernik byl kobieta i ilu skarzy sie na
naloty?

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:X2jxe.33$rQ5.3@trndny04...
>
>
>>Przeciez nie pisal ze to kara. Dostali zdaje sie dozor. Zeby mogli
>>mataczyc.
>
>
> Czyli co robić? Zwłoki ukaraść, czy co? I jakos marnie mataczyli, skoro
> sprawa z AO trafiła do sądu.

a no np. spowodowac niezabezpiecznie filmy z kamery przemyslowej
naprzeciwko ktora akurat zarejestrowala morderstwo.

do góry

>> odpowiedza za przekroczenie uprawnien, powienien byc areszt i kara jak
> za
>> morderstwo.
>
> Areszt nie jest karą, a środkiem zapobiegawczym. Tak więc uwaga bez
> sensu.

areszt jest przewidziany jezlei grozi kara od 8 (cos w tych okolicach) lat w
gore wiec zalozenie jest spelnione
(jezeli przyjac za prawde to co mi napisal czlowiek w watku o Polsat i akcji
o jednego mniej)

>
>> Brak broni u napastnika == morderstwo.
>
> Tu również się nie zgodzę. Pomijając oczywiście bezpodstawne użycie w
> tym wypadku broni, to posiadanie lub nie broni u napastnika nie jest
> żadną przesłanką do użycia lub nie broni przez policjantów. Równie
> dobrze w tym wypadku można było uznać za narzędzie niebezpieczne
> samochód, którym się poruszali.

byl swiadek co twoerdzil co innego, wygladalo jak zwykly napad..

Po za tym czemu za debilizm policjantow ma odpowiadac zyciem dzieciak?
Ktos im kazal wyskakiwac z bronia przed maske? Tez bym uciekal , BAA,
rozjechal bym skurwysynow w strachu
przed ewe. zemsta w postaci "dogonienia" i zabicia (bo skad niby mieli
wiedziec ze to policja?)

>> Ja rozumiem stres policjantow, ale postaw sie na miejscu matki i
>> okaleczonego dziciaka. gdzie tu sprawiedliwosc?
>
> Ja nie bronię policjantów i współczuję ofiarom. Ale po pierwsze co to ma
> wspólnego z naszą dyskusją w tym wątku, a po drugie czemu uparliście się
> z Telimeną wykazać, że policja zawsze łamie prawo na podstawie tego
> pojedynczego (fakt, że smutnego) faktu.

nie wiem , pogubilem sie, ale skoto juz o lamaniu prawa prezz p. to musialem
o tym napisac :-)

P.

do góry

Przemek R... wrote:
>>Nie drugorzedna, bo to przestepstwo o ile nie maja na to papierow PRZED
>>zagladanie do cudzej korespondencji.
>
>
> Wiesz czlowieku co to zalozenie?
> jest zalozenie, teza, dowod, ja zaczalem od zalozenia.
>
> Ale jezlei chcesz to prosze bardzo, otrzymali zgode od administartora sieci
> na przegladanie pakietow (pobieranych , wysylanych)
> chcesz, pozywaj admina, nie o tym teraz mowa.


to jezeli listonosz da im prawo przegladania korspondencji, to tez jest
to zgodne z prawem?



>>>nie, w momencie gdy przy monitorowaniu sieci np za zgoda admina ujza iz
>>>saciagasz pakiety ktor zawieraja szczatki np ms widnows xp
>>>
>>
>>
>>Wiec zeby uzyskac zgode musza miec nakaz.
>
>
> jezlei maja nakax to zgoda admina nie jest potrzebna to jest logioczne samo
> w sobie, jezeli nakazu nie ma
> to bez zgody admina moga soee w tylku co najwyzej pomerdac.

a czy sa wypadki ukladow policyjno adminowych bez nakazu?

do góry

Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
news:6ajxe.38$rQ5.2@trndny04...

> Mowa byla o swiadomym naruszeniu prawa i wiedzy przed przestepstwem.

Nie pomyślałem. Faktycznie. Zabieranie na akcje szwagrów zawsze skutkuje
trupami wśród przechodniów. To było tak oczywiste.

> odpowiedzial. emerytura.

Ale to wcale nie przeszkadza w przedstawieniu zarzutów.

do góry

Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
news:Zkjxe.132$4U5.53@trndny03...

> A dlatego ze Konwencja dotyczy FINDAMENTALNYCH praw (tak ma w nazwie)
> Mir domowy gwarantuje tez konstytucja.
> Jest to siwetosc dla urzednikow.
>
> Czyli nalezy domniemywac ze mir domowy jest nadrzedny wobec ciekawosci
> przedstawiciela M$ i mundurowego burka prowadzonego na smyczy.

W sumie to jakby Ci przyznać racje, to po domach mogli byśmy się
mordować i gwałcić. Na tym mordowaniu mi jakoś nie zależy. nigdy takich
zapędów nie miałem. Ale gwałt? A policja by grzecznie pod oknem czekała
w obawie, by nasz mir domowy nie został naruszony. Nie wiem co pijesz,
ale przestać choć na chwilę :-)
>
> Obecnosc przestawiciela M$ nie jest niezbedna dla dzialania
> demokratycznego spoleczenstwa.

Nie wiem jak dla demokratycznego społeczeństwa, bo to dość spora grupa
osób i być może znajdzie się w niej kilku specjalistów od
oprogramowania. Ale dla policjantów mających zamiar zabezpieczyć
komputery, to są przydatni do tego stopnia, że aż niezbędni.

Przy okazji zdradze Ci tajemnicę. Przedstawiciele M$ nie jeżdżą na
przeszukania. :-)
>
> Starczy?

Przyznam, że nie przekonałeś mnie. Ale możesz próbować jutro.
>
> >Poza tym co będziemy
> > stosować? Prawo koraniczne czy kanoniczne (mamy konkordat)?
> Konwencja dalej obowiazuje i nie ma tam wyjatkow dla przestawicieli
BSA

Też tak uważam. I co dalej?

> Nie. Moga wziac fachowcow na etat. Nie sa to jakies waskie
specjalizacje.

Teoretycznie masz racje. Niby można na etat. Tylko po co?
>
> Do seksji potrzebna jest wiedza fachowa. Wlozenie skanujacej dyskietki
> do komputera nie jest zadnym cudem. To moga robic pracownicy policji.
>
Nooo! Jak do komputera włożysz dyskietkę, to możesz się z takim dowodem
przed sądem wypchać. Wysoki Sądzie! To ONI to wszystko wgrali w mój
komputer. Aaa! że z małej dyskieti? Panowie, to M$. Oni mają hiper
technologie kosmiczne. W główce od szpilku zmieszcza system, i pakiet
Office.

Widzisz, to nie takie proste.

> Owi "biegli" sa akwizytorami M$

Założysz się, że nie?
>
> Nie sa niezbedni do funkcjonowania demokratycznego panstwa.
>
Na to już odpowiedziałem wyżej. Powtarzasz się.

> Takie trudne jest znalezienie komputerowca na etat policji?

Za mało płacą.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:6ajxe.38$rQ5.2@trndny04...
>
>
>>Mowa byla o swiadomym naruszeniu prawa i wiedzy przed przestepstwem.
>
>
> Nie pomyślałem. Faktycznie. Zabieranie na akcje szwagrów zawsze skutkuje
> trupami wśród przechodniów. To było tak oczywiste.

Oczywiste, jezeli szwagier jest od dawna znany w srodowisku przestepczym
jako diler.


>>odpowiedzial. emerytura.
>
>
> Ale to wcale nie przeszkadza w przedstawieniu zarzutów.


Nie przeszkadza. Jakos mam wrazenie ze to sie nie stanie.

do góry

Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
news:znjxe.138$4U5.65@trndny03...

> Ilu ludzi pisze na grupach ze Kopernik byl kobieta i ilu skarzy sie na
> naloty?

O Koperniku jeszcze nie napisano. Ale być może dla tego, że wiedza mniej
powszechna. Może jutro, albo nawet dziś ktoś napisze. W każdym razie
będziesz miał swoich "wszystkich".

do góry

Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
news:Tojxe.144$4U5.50@trndny03...

> a no np. spowodowac niezabezpiecznie filmy z kamery przemyslowej
> naprzeciwko ktora akurat zarejestrowala morderstwo.

To znaczy zdobyć ową firmę, wymordować personel i zabrać nagrania? Bo
kolegów mogli o to poprosić o bez tego przecież - jeśli już iść w
kierunku ogólnej korupcji.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:da4g6g$eqk$1@inews.gazeta.pl...

> areszt jest przewidziany jezlei grozi kara od 8 (cos w tych okolicach)
lat w
> gore wiec zalozenie jest spelnione
> (jezeli przyjac za prawde to co mi napisal czlowiek w watku o Polsat i
akcji
> o jednego mniej)

Ale przecież nei obligatoryjnie.
>
> byl swiadek co twoerdzil co innego, wygladalo jak zwykly napad.. (...)

Ja sie nie odnosze do tego konkretnego przykąłdu, tylko do ogólnego
stwierdzenia, że brak broni powoduje, ze to jest morderstwo. Brak broni
nie ma nic do rzeczy akurat. Nie wypowiadam się an temat tej konkretnej
sprawy.

do góry