-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "F.T." <f...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Problem z kupujacym
Date: Tue, 4 Apr 2006 01:15:59 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 20
Message-ID: <e0sabj$v66$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 83-145-178-96.cable-modem.tkk.net.pl
X-Trace: news.onet.pl 1144106164 31942 83.145.178.96 (3 Apr 2006 23:16:04 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 3 Apr 2006 23:16:04 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-Sender: gDt/ooXrasw2d3IW3l27mL2MUDV2OzHl
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:378668
[ ukryj nagłówki ]Sprzedalem przedmiot uzytkownikowi na aukcji za 20 zł.(wylicytowana kwota)
W opisie napisalem ze wg katalogu cena moze dochodzic nawet do 1000 zł
Wszystko pieknie i ladnie uzytkownik ten wplacil mi 24,50 (doliczyl wysylke)
Ja dzis po przyjsciu do domu chce sie brac do pakowania a przedmiotu nie
moge znalezc
Po dlugich poszukiwaniach szczatki tego przedmiotu znalazlem u coreczki na
stoliku :(
napisalem do sprzedajacego o tym i zaproponowalem zwrot pieniedzy (24,50)
oraz podobny przedmiot w prezencie (nie identyczny gdyz drugiego takeigo
egzemplarza nie mam)
Kupujacy mi odpisal ze nie zgadza sie na takie rozwiazanie i ze chce
otrzymac 1000 zł czyli tyle co było w opisie przedmiotu.
Czy ja mu musze zwrocic 1000 zł? czy tez 24,50 i nic wiecej ??
Które przepisy KC reguluja rozwiazanie takiej sytuacji?
Z góry dziekuję za pomoc gdyż jakiekolwiek polubowne proby dogadania się
spotykaja się z oporem kupujacego.
F.
Następne wpisy z tego wątku
- 04.04.06 04:55 CZYŚCIWO
- 04.04.06 06:11
- 04.04.06 06:22 Bartek
- 04.04.06 07:14 Lookasik
- 04.04.06 07:28 Tomek
- 04.04.06 07:38
- 04.04.06 08:20 Tiger
- 04.04.06 10:24 F.T.
- 04.04.06 11:07
- 04.04.06 11:21 Lookasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Obywatel telefonuje 112 lub 986
- detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- zatrzymanie zbyszka maja
- Poprzeczka
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
Najnowsze wątki
- 2025-03-01 Obywatel telefonuje 112 lub 986
- 2025-03-01 detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- 2025-03-01 "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- 2025-03-01 zatrzymanie zbyszka maja
- 2025-02-28 Poprzeczka
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- 2025-02-26 Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)