W dniu niedziela, 4 lutego 2018 23:41:11 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

> Przecież wyraźnie napisał, że chodzi mu o przeszły, a nie aktualny stan
> posiadania.

Ale takia wiedza niewiele daje. Jak dłużnik już nie jest właścicielem nieruchomości
bop ją sprzedała/darował itp to komornik niewiele może zrobić

> Ale nie sprawdzisz "jaką nieruchomość Jan Kowalski posiadał 5 lat temu".

A do czedgo np taka wiedza sie przyda wierzycielowi?

do góry

W dniu 2018-02-05 o 08:31, Marek pisze:
> On Sun, 4 Feb 2018 23:41:10 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Ale nie sprawdzisz "jaką nieruchomość Jan Kowalski posiadał 5 lat temu".
>
> ? Jak komornik wysyła zapytanie o Kowalskiego  to nie dostanie
> odpowiedzi  z KW typu :"teraz nic nie posiada ale 5 lat temu był
> właścicielem takiej to a takiej nieruchomościi"? Przecież w KW w
> odpowiednim dziale jest taki zapis  jeśli kiedykolwiek był.

Nie wiem. Może z KW nie dostanie, ale pewnie są na to jakieś prywatne
programy/systemy.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-02-05 o 08:33, Marek pisze:
> On Sun, 4 Feb 2018 23:33:25 +0100, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> poszedł bym w stronę procesu karnego. Policji i Prokuraturze pójdzie to
>> o wiele szybciej.
>
> A od kiedy jest zabronione przekazywanie majtku żonie?

Od kiedy ma to na celu ukrywanie majątku przed wierzycielami i
udaremnianie egzekucji.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-02-05 o 08:38, Kris pisze:
> W dniu niedziela, 4 lutego 2018 23:41:11 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>
>> Przecież wyraźnie napisał, że chodzi mu o przeszły, a nie aktualny stan
>> posiadania.
>
> Ale takia wiedza niewiele daje. Jak dłużnik już nie jest właścicielem nieruchomości
bop ją sprzedała/darował itp to komornik niewiele może zrobić
>
>> Ale nie sprawdzisz "jaką nieruchomość Jan Kowalski posiadał 5 lat temu".
>
> A do czedgo np taka wiedza sie przyda wierzycielowi?

Na przykład do tego, aby wytoczyć skargę pauliańską, o postępowaniu
karnym już tylko wspomnę na marginesie.

--
Liwiusz

do góry

On Mon, 5 Feb 2018 10:51:40 +0100, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Od kiedy ma to na celu ukrywanie majątku przed wierzycielami i
> udaremnianie egzekucji.

Ale zdaje się to trzeba wpierw udowodnić (że taki był cel
przekazania).

--
Marek

do góry

W dniu 2018-02-05 o 16:15, Marek pisze:
> On Mon, 5 Feb 2018 10:51:40 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Od kiedy ma to na celu ukrywanie majątku przed wierzycielami i
>> udaremnianie egzekucji.
>
> Ale zdaje się to trzeba wpierw udowodnić (że taki był cel przekazania).

Nikt tu nie twierdził czegoś przeciwnego.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 05-02-18 o 08:33, Marek pisze:
> On Sun, 4 Feb 2018 23:33:25 +0100, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> poszedł bym w stronę procesu karnego. Policji i Prokuraturze pójdzie to
>> o wiele szybciej.
>
> A od kiedy jest zabronione przekazywanie majtku żonie?
>
Co najmniej od 1997-go. Nie pamiętam, jak było w starym kodeksie.Przy
czym zabronione nie jest samo przekazywanie, tylko przekazywanie w celu
pokrzywdzenia wierzycieli.

do góry

W dniu 05-02-18 o 17:27, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-02-05 o 16:15, Marek pisze:
>> On Mon, 5 Feb 2018 10:51:40 +0100, Liwiusz
>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>> Od kiedy ma to na celu ukrywanie majątku przed wierzycielami i
>>> udaremnianie egzekucji.
>> Ale zdaje się to trzeba wpierw udowodnić (że taki był cel przekazania).
> Nikt tu nie twierdził czegoś przeciwnego.
>
Przy czym za dowód spokojnie wystarczy istnienie w chwili przekazania
długu, albo też możliwość wykazania, że dłużnik mógł wiedzieć o egzekucji.

do góry

On Mon, 5 Feb 2018 20:01:23 +0100, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Co najmniej od 1997-go. Nie pamiętam, jak było w starym
> kodeksie.Przy
> czym zabronione nie jest samo przekazywanie, tylko przekazywanie w
> celu
> pokrzywdzenia wierzycieli.

Masz na myśli skargę pauliańska? A co w przypadku gdy po prostu komuś
(obcemu) sprzeda, wtedy zdaje się skarga p. nie ma zastosowania...

--
Marek

do góry

On Tue, 06 Feb 2018 00:12:31 +0100, Marek <f...@f...com> wrote:
> (obcemu) sprzeda, wtedy zdaje się skarga p. nie ma zastosowania...

Nawet nie obcemu, sprzeda żonie.

--
Marek

do góry