On Mon, 13 Oct 2003, Kaizen wrote:

>+ Pięknego dnia Sun, 12 Oct 2003 23:49:25 +0200, "Robert Tomasik"
>+ <r...@g...pl> zakodował:
>+
>+ >Fałsz. Ale jak pójdziesz i do kina i na zakupy, to prawda. Znajdź sobie
>+ >takie tabelki w podręczniku do logiki.
>+
>+ Widzisz, Ty potrzebujesz tabelek. A dla mnie logiczne, że jak coś
>+ kosztuje 5 lub 6 PLN, to nie może kosztować jednocześnie 5 i 6 ;)


"jednocześnie" to najwyżej ta sama osoba nie może zapłacic
za jeden towar 5 i 6 zł. Samej *ceny* w rozumieniu
"wszystkich możliwości naraz" słowa "lub" to nie
wyklucza.
Najbliższy przykład: cena towarów w Carrefour
(obowiązujący) wynosi X *lub* Y.
Czy X *albo* Y, to już zależy czy pokażesz kartę
(darmowa, dołączona do reklamy) czy nie.

Kwestię formalną - czyli to że nie wolno wyciągać
wniosku "jeśli ktoś powiedział LUB to znaczy
że WSZYSTKIE możliwości dopuszczone są wymagane"
już pomijam :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sun, 12 Oct 2003, Robert Tomasik wrote:

>+ Generalnie wystarczy, że nie ma choćby jednego. Z tym, że jeżeli są dowody
>+ źródłowe to Urząd Skarbowy nie może sobie tego szacować już tak dowolnie.
>+ \Musi się jakoś opierać na tych dostępnych dowodach.

Uzupełniając dla ścisłości przepisem:
++++++++
Art. 23. § 1. Organ podatkowy określa podstawę opodatkowania
w drodze oszacowania, jeżeli:

1) brak jest ksiąg podatkowych lub innych danych niezbędnych
do jej określenia, lub
....
§ 2. Organ podatkowy odstąpi od określenia podstawy opodatkowania
w drodze oszacowania, jeżeli dane wynikające z ksiąg podatkowych,
uzupełnione dowodami uzyskanymi w toku postępowania, pozwalają
na określenie podstawy opodatkowania.
----

Tam jest "odstąpi", nie "może odstąpić" :), dlatego jak
piszesz: "musi się oprzeć".

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Mon, 13 Oct 2003, Kaizen wrote:

>+ Pięknego dnia Mon, 13 Oct 2003 07:12:33 +0000 (UTC), "Michał Wilk"
>+ <m...@g...WYTNIJ.pl> zakodował:
>+
>+ >(prawniczym) udzieleniu odpowiedzi. Bo, bez obrazy, ale odpowiedziec na moje
>+ >pytanie "tak jak mi sie wydaje", to moze kazdy.
>+
>+ Dobrze, to podaj mi tabelkę zgodnie z którą a i b zawiera się w a lub
>+ b.


A B | I LUB ALBO
---------+-----------------
NIE NIE | NIE NIE NIE
NIE TAK | NIE TAK TAK
TAK NIE | NIE TAK TAK
TAK TAK | TAK TAK NIE

Tego chciałeś ? ;)

pozdrowienia - Gotfryd

do góry

Witam!

Mam nastepujacy problem. Nie wiem jak zinterpretowac przepis Ordynacji
podatkowej, mowiacy o tym, ze Urzad Skarbowy moze oszacowac podstawe
opodatkowania, gdy brak ksiegi podatkowej LUB dowodow zrodlowych. Jak mam
rozumiec spojnik "lub"? Czy to oznacza, ze przy braku ksiegi, bedac w
posiadaniu dowodow zrodlowych, Urzad nie ma takiego prawa?

Pozdrawiam i dziekuje za wszelkie odpowiedzi!

Michal Wilk


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Pięknego dnia Sun, 12 Oct 2003 18:04:48 +0000 (UTC), "Michal Wilk"
<m...@g...SKASUJ.TO.pl> zakodował:

>opodatkowania, gdy brak ksiegi podatkowej LUB dowodow zrodlowych. Jak mam
>rozumiec spojnik "lub"? Czy to oznacza, ze przy braku ksiegi, bedac w
>posiadaniu dowodow zrodlowych, Urzad nie ma takiego prawa?

Tak cienko u Ciebie z logiką?
Ma prawo gdy nie masz księgi lub dowodów, czyli wystarczy, że nie masz
jednego albo drugiego.
Ale za to biorąc na logikę, to gdy nie masz ani dowodów, ani księgi,
to nie może sobie szacować ;)

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

> Tak cienko u Ciebie z logiką?
> Ma prawo gdy nie masz księgi lub dowodów, czyli wystarczy, że nie masz
> jednego albo drugiego.

ALBO masz masz i jedno i drugie ;-)

do góry

> Tak cienko u Ciebie z logiką?
> Ma prawo gdy nie masz księgi lub dowodów, czyli wystarczy, że nie masz
> jednego albo drugiego.
> Ale za to biorąc na logikę, to gdy nie masz ani dowodów, ani księgi,
> to nie może sobie szacować ;)

Zaraz zaraz, mowisz "albo", a chyba spojnik "albo" znaczy co innego
niz "lub"? Z punktu widzenia logiki (nie potocznego rozumienia tych slow!)

Pozdrawiam!

Michal Wilk


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Ale za to biorąc na logikę, to gdy nie masz ani dowodów, ani księgi,
> to nie może sobie szacować ;)

Eeee! To u Ciebie cienko z logiką. Musiałoby być "albo". "Lub" oznacza, że
może nie być albo jednego, albo drugiego albo obydwu na raz.

do góry

Generalnie wystarczy, że nie ma choćby jednego. Z tym, że jeżeli są dowody
źródłowe to Urząd Skarbowy nie może sobie tego szacować już tak dowolnie.
\Musi się jakoś opierać na tych dostępnych dowodach.

do góry

Pięknego dnia Sun, 12 Oct 2003 22:05:59 +0200, "Robert Tomasik"
<r...@g...pl> zakodował:

>Eeee! To u Ciebie cienko z logiką. Musiałoby być "albo". "Lub" oznacza, że
>może nie być albo jednego, albo drugiego albo obydwu na raz.

Czyli jak powiem "idę do kina lub na zakupy", a nie pójdę nigdzie, to
powiedziałem prawdę?

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry