-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
pl!news2.onet.pl!not-for-mail
From: Tom <f...@a...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Problem - któremu prawnikowi mam wierzyć
Date: Fri, 14 Oct 2005 14:25:17 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 61
Message-ID: <dio80m$gpo$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: xdsl-2360.lodz.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1129292630 17208 84.40.202.56 (14 Oct 2005 12:23:50 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 14 Oct 2005 12:23:50 +0000 (UTC)
X-Sender: /miMc45CH8SLP8jeH4PTfKFXwF64FKZFONpRKXGc+ww=
X-Accept-Language: pl, en-us, en
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.6 (Windows/20050716)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:334924
[ ukryj nagłówki ]Witam Was i proszę o pomoc w interpretacji zapisu umowy, bo moja rozmowa
z prawnikami dała mi tylko tyle że jeden powiedział że nic nie mogę
zrobic a drugi że mam sprawę wygraną a nie wiem komu mam wierzyć.
Sytuacja jest taka :
Zawarłem z klientem umowę iż wykonam dla niego takie rzeczy
a) Stworzę oferte handlową
b) Znajdę podmioty gospodarcze zainteresowane współpracą z moim klientem
c) zorganizuje spotkania handlowe
!Wszystko to zrobiłem!
Z tego tytułu miałem otrzymywac wynagrodzenie zgodnie z zapisem :
Za wykonanie niniejszych usług Zleceniodawca zapłaci XXXXX PLN
powiększone o podatek VAT 22%. Płatność następować będzie w trzech
ratach. Pierwsza rata płatna w ciągu 14 dni od daty podpisania umowy, w
wysokości 1/3 XXXXX , druga płatna w ciągu 120 dni od daty podpisania
umowy, w wysokości 1/3 XXXXX , trzecia płatna w ciągu 240 dni od
podpisania umowy 1/3 XXXXX. Płatność drugiej oraz trzeciej raty nastąpi
w wypadku pojawienia się dla ZLECENIODAWCY wymiernych korzyści z
niniejszej umowy.
Obowiązkiem mojego klienta (!ktorego nie dotrzymał!) było :
Zleceniodawca jest obowiązany przekazać podmiotowi wskazanemu przez
MOJĄ FIRMĘ wszelkie niezbędne materiały związane z obsługą Zleceniodawcy
tj. oferty handlowe, cenniki, posiadane art. reklamowe, certyfikaty,
próbki, itd., w ciągu 14 dni od daty otrzymania oferty firmy
zainteresowanej podjęciem współpracy ze Zleceniodawcą. Zleceniodawca
musi zachować dowód nadania przesyłki wymienionych materiałów.
Sytuacja jest taka ze firmy ktore dzieki moim staraniom spotkały się z
moim klientem nie otrzymały od mojego klienta niczego co pozwalałoby im
na złożenie zamówienia (czyli wymiernych korzysci wynikających z umowy).
A ponieważ w drodze jest następna firma ktora chce się spotkać z moim
klientem co wiąże się dla mnie ze znacznymi kosztami więc moje pytania
są takie.:
1. Czy jesli w umowie nie ma zapisów o karze umownej wynikającej z
uchybień Zleceniodawy czyli mojego klienta to czy ja mogę się domagać
zapłaty drugiej raty, pomimo iż Zleceniodawca nie ma wymiernych efektów
ze wspólpracy ze mną NA SWOJĄ WŁASNA PROŚBĘ. !Odnoszę wrażenie że moj
klient celowo nie wypełnia warunków umowy tzn nie udostepnia firmom
ktore go odwiedzają w wyniku mojego działania, swoich materiałów
pozwalających złożyc zamówienie bo wie że będzie musiał zapłacić mi
druga i trzecią ratę, której wysokość jest dość znaczna!
Czy taki zapis w umowie że "Płatność drugiej oraz trzeciej raty nastąpi
w wypadku pojawienia się dla ZLECENIODAWCY wymiernych korzyści z
niniejszej umowy" powoduje że jest to umowa agencyjna?
Więc proszę Was o poradę czy mam iść z tym do SĄDU czy też rozwiązać umowę?
Pozdrawiam
Tom
Następne wpisy z tego wątku
- 14.10.05 12:27 Stasio Podróżnik
- 14.10.05 12:37 biuro
- 14.10.05 12:39 Tom
- 14.10.05 12:42 Tom
- 14.10.05 12:56 Paweł Sakowski
- 14.10.05 13:02 Tom
- 15.10.05 16:31 szlovak
- 19.10.05 09:44 Fil
Najnowsze wątki z tej grupy
- Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- Zamach w szkole
- nowi kulsoni
- Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
Najnowsze wątki
- 2025-06-23 Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- 2025-06-22 Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- 2025-06-22 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-21 Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- 2025-06-21 Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- 2025-06-20 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-18 Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- 2025-06-18 W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- 2025-06-17 Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- 2025-06-17 Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- 2025-06-17 "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- 2025-06-16 Zamach w szkole
- 2025-06-16 nowi kulsoni
- 2025-06-15 Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- 2025-06-13 Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?