Użytkownik Jotte napisał:

>> a jak si ezadziera, to lepiej od razu se w leb strzelic ;)
> A z magazynierem albo operatorem widłaka można, tak?
Wyzej wysiegnika nie podskoczysz ;)

> Ciekawa teoria. "Budżet" otrzymał co mu się wg prawa należało wraz z
> karą za oszustwa. Ale nikt z tego nic nie ma. Z tego by wynikało, że
> należy po prostu znieść jakiekolwiek fiskalne wpływy do budżetu, bo nikt
> z tego nic nie ma.
> Czemu nikt tego jeszcze nie wprowadził???

Bo ci co by to mogli wprowadzic ucierpieliby najbardziej ;)

>> Jakis urzedas dostanei premie za urypanie podatnika.
> A niech sobie ma. Zawsze to lepiej niż oszust podatkowy miałby uniknąć
> należności.

Czy ja wiem, taki oszust to zatrudni na czarno paru polaków

Jak np. tutaj (choc akurat tu nie ma oszusta w pracodawcy):
http://praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,5193272.h
tml

A ci pracownicy dostana kase i chocby sie mieli uchlac to wiekszy z tego
pozytek ;) Przynajmniej ludzie szczesliwi beda ;)

>> A ksiegowa... coz... jakby sie roznioslo, ze zdradza pracodawcow to (w
>> PL) mialaby problemy z zatrudnieniem ;)
> Brak dowodów. Najwyżej szeptana pantoflowa propaganda gnid. Ale to można
> przecież zwyczajnie sfabrykować.
Eeee tam, a po co fabrykowac, jak mozna pokazac palcem ;)

>>>> A powaznie: szerogowy pracownik ma male szanse "zaistniec" i zrobic
>>>> szkode firmie.
>>> Nie szkodę firmie, tylko wyrównać z firmą rachunki.
>> Jak zwal tak zwal.
> No, nie całkiem.
Moze i nie, ale na jedno wychodzi.
Pracownik - po za satysfakcja - nic z tego nie ma.

do góry

Użytkownik Jotte napisał:
> W wiadomości news:g0vjhn$fn5$3@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
> pisze:
>
>>>>>> Produkt sprzedawany w PL ma miec instrukję opo polsku. Nie wiem,
>>>>>> czy to oznacza, ze ma miec w ogole instrukcje, czy tez jak juz ma
>>>>>> to ma byc po polsku. Anyway - program to produkt.
>>>>> Instrukcja != dokumentacja;
>>>> Instrukcja to tez dokumentacja produktu. A dokladniej - czesc
>>>> dokumntacji przeznaczonej dla uzytkownika.
>>> To dlaczego help w niektórych _komercyjnych_ dystrybucjach paraunixów
>>> jest w angielskim?
>> Bo jest dla anglojezycznych uzytkownikow. To oczywiste ;)
> Doprawdy? Sprzedawany w polskim Empiku?
Zglos to gdzie trzeba.
;)

do góry

Użytkownik Przemek Lipski napisał:
> Użytkownik "Mikaichi" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:g0v666$m0$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik Przemek Lipski napisał:
>>> Użytkownik "Rewident Emil" <s...@B...org> napisał w wiadomości
>>> news:slrng351so.2br1.spaceman@prozac.bsdzine.org...
>>>>
>>>> Tak więc musisz dać wszystko.
>>>>
>>>
>>> To da wszystkio, czyli program bo resztę skasował jako niepotrzebną :>
>>
>> Nieswiadom buzliwej dyskusji na p.s.prawo Pracodawca: "No dobra, to co
>> powiesz, zebys mi dorobil malutki maciupki ficzer do tej aplikacji -
>> mysle, ze gora godzinke ci zejdzie. Chcialbym, zebys dodal tutaj taka mala
>> ikonke z logiem naszej firmy i troszke ten przycisk przesunal w prawo. To
>> czekam na dobre wiesci jutro!"
>
> A pracownik, który nie ma tego w swych obowiązkach powie: - nie ma sprawy
> szefie, ale ... to będze trochę kosztować :)))

"Nie ma sprawy. Ale ma być na jutro."

"No nie, bedzie za 6 tygodni i bedzie kosztowac 12 tysiecy"

"Ok, wpadnij jutro po wypowiedzenie, bo musze zatrudnic programiste..."

;)

do góry

Dnia 2008-05-20 Jan Kowalski napisal co nastepuje:

> Marcin <mcin@....pl> napisał(a):
>
> > I czy to oznacza, ze kod zrodlowy mam rozdawac wszystkim zainteresowanym
> > z firmy na lewo i prawo ? I potem na moich pomyslach inni z firmy maja sie
> > ksztalcic i potem przed szefem popisywac, co to oni wymyslili ?
> >
> > Pozdrawiam, Marcin
>
> Nie musisz nic rozdawać. Zrobi to za ciebie twój pracodawca w opisanym przez
> ciebie celu. Niestety kod źródłowy zawsze może posłużyć jako materiał
> treningowy dlatego wskazane jest używanie obfuscatorów (programów do tworzenia
> spaghetti codu, czytelnego dla maszyny, nieczytelnego dla czlowieka)

Jesli dobrze zrozumialem role tego obfuscatora, to jakis czas temu zrobilem sobie
taki programik, ktory zmienia 'przyjazne' nazwy identyfikatorow w kodzie zrodlowym
na jakies tam 'kosmiczne', przez co sam nie moglbym polapac sie w przerobionym
wlasnym kodzie :)))

Pozdrawiam, Marcin
---

do góry

Andrzej J Makarczuk napisał(a):

><al mode>
> A sądzisz, ze w umowie było, że _nie_może_ robić laski szefowi?
></al mode>

Hmm... Najwyraźniej przegapiłem post, w którym pisał, że robił ;P

j.

do góry

Dnia Tue, 20 May 2008 16:01:30 +0200, Mikaichi napisał(a):

>> Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 22 lipca 1998 r. o prawach i
>> obowiązkach serwisantów technicznych zatrudnionych w jednostkach
>> gospodarki nieuspołecznionej (tekst. jedn. Dz.U. nr 368 poz. 1996 z
>> 2004 r. z późn.zm.)
>
> Poczytam.
>
> Choc moze byc trudne - Google nie zna takiego rozporzadznia...
>
> Na pewno nie pomyliles sie w tytule?

Nie, nie pomyliłem. Wymyśliłem go ;-)

>>> No i to, ze gdybys go napisal w godzinach pracy, za obopolna zgoda
>>> ciebie, pracownika, i pracodawcy, przyjmujac na 2 miesiace do
>>> obowiazkow "pisanie programu" - to prawa do tego softu naleza sie
>>> pracodawcy.
>>
>> To powiedz mi jeszcze jak można 'przyjąć coś na 2 miesiące do
>> obowiązków'
>
> Aneksem do umowy (jesli chcesz pisemnie), za obopolna zgoda ustna
> (najlepiej przy swiadkach).

Ale w tej sprawie nie doszło do zmiany treści stosunku pracy. I jeszcze
jedno: takie rzeczy możesz robić 'na zawsze', a po 2 miesiącach 'z
powrotem'.

>> w świetle dość zdecydowanej linii orzeczniczej KP w tym zakresie?
>
> Ze nei wiolno zmieniac zakresow obowiaskow pracownika w ramach umowy o
> prace pod kara (jakas?) :>

Że nie można powiedzieć o tym.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Dnia Tue, 20 May 2008 15:56:11 +0200, Mikaichi napisał(a):

>> Tia, bardzo ciekawe ;->
>> No to teraz mały kejzus dla Ciebie: mój pracodawca ma platformę do
>> pisania pamiętników http://bblog.pl i tak się dziwnie składa, że i ja
>> tam pisuję mojego pamiętniczka.
>
> W ramach stosunku pracy? Znaczy umowiles sie z pracodawca, ze pisujesz w
> ramach pracy pamietniczek w godzinach pracy? Czy nie?

Nie.
Podobnie jak ów serwisant się nie umówił.

>> Dla ułatwienia dodam, że platforma jest jednym z filarków wspierających
>> redakcję oraz wizerunek portalu.
>>
>> Możesz mi pomóc zatem? ;-)

J.w. :-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Dnia Tue, 20 May 2008 16:08:04 +0200, Mikaichi napisał(a):

> ustawy prawo autorskie. Przede wszystkim należy podkreślić, że
> pracodawca nie nabywa majątkowych praw autorskich do wszelkich utworów
> stworzonych przez pracownika. Pracodawca może nabyć majątkowe prawa
> autorskie jedynie do utworu stworzonego przez pracownika "w związku z
> wykonywaniem obowiązków ze stosunku pracy".

No właśnie, znalazłeś dobry cytat. Skup się na znaczeniu frazy 'w związku
z wykonywaniem obowiązków'. Ty mówisz o przypadku co by było, gdyby
przepis był pozbawiony tych słów.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Użytkownik Olgierd napisał:
> Dnia Tue, 20 May 2008 15:56:11 +0200, Mikaichi napisał(a):
>
>>> Tia, bardzo ciekawe ;->
>>> No to teraz mały kejzus dla Ciebie: mój pracodawca ma platformę do
>>> pisania pamiętników http://bblog.pl i tak się dziwnie składa, że i ja
>>> tam pisuję mojego pamiętniczka.
>>
>> W ramach stosunku pracy? Znaczy umowiles sie z pracodawca, ze pisujesz w
>> ramach pracy pamietniczek w godzinach pracy? Czy nie?
>
> Nie.
> Podobnie jak ów serwisant się nie umówił.

Fakt nr 1: Umowili sie - serwisant z pracodawca
Fakt nr 2: Nie spisali umowy i nie podpisali sie.

Fakt nr 2 nijak nie zmazuje faktu nr 1.

do góry

Użytkownik Olgierd napisał:
> Dnia Tue, 20 May 2008 16:08:04 +0200, Mikaichi napisał(a):
>
>> ustawy prawo autorskie. Przede wszystkim należy podkreślić, że
>> pracodawca nie nabywa majątkowych praw autorskich do wszelkich utworów
>> stworzonych przez pracownika. Pracodawca może nabyć majątkowe prawa
>> autorskie jedynie do utworu stworzonego przez pracownika "w związku z
>> wykonywaniem obowiązków ze stosunku pracy".
>
> No właśnie, znalazłeś dobry cytat. Skup się na znaczeniu frazy 'w związku
> z wykonywaniem obowiązków'. Ty mówisz o przypadku co by było, gdyby
> przepis był pozbawiony tych słów.

Nie, ja po protu mowie o tym, ze oni sie umowili i programowanie stalo
si ena 2 miesiace zakresem obowiazkow.

I to jest fakt nr 1.

do góry