witam
jestem studentem administracji, wczoraj akurat siedzialem nad uchwala w
sprawie techniki prawodawczej, w par 38 ust. 1 jest wyraznie napisane "W
ustawie nie mozna nadawac przepisom mocy wstecznej" ale juz ustep 2 mowi
"Postanowienie ust 1. nie dotyczy przepisow stwarzajacych obywatelom lub
innym podmiotom korzystniejsze niz dotychczas sytuacje prawne". Po
przeczytaniu tego od razu nasunelo mi sie na mysl to co aktualnie dzieje sie
z samochodami osobowymi kupionymi kilka lat temu np. w formie leasingu na
firme, teraz ich wlasciciele maja z tego tyt. problemy bo urzedy przestaly
te auta trakowac jako samochody firmowe tylko jako osobowki prywatne,
przypuszczam ze mozna znalezc inne przyklady ale ten chyba jest najbardziej
aktualny. I jak ma sie do rzeczywistocie fakt ze nie powinno a jednak dziala
w stecz.
moze czegos nie zrozumialem, ale tak wlasnie to rozumie

Pozdrawiam
Jarek

ps. przepraszam za przytoczenie calego par. 38 ale moze jest na grupie ktos
kto go nie zna

do góry

On Thu, 7 Feb 2002, bopp wrote:

>+ witam
>+ jestem studentem administracji, wczoraj akurat siedzialem nad uchwala w
>+ sprawie techniki prawodawczej, w par 38 ust. 1 jest wyraznie napisane "W
>+ ustawie nie mozna nadawac przepisom mocy wstecznej" ale juz ustep 2 mowi
>+ "Postanowienie ust 1. nie dotyczy przepisow stwarzajacych obywatelom lub
>+ innym podmiotom korzystniejsze niz dotychczas sytuacje prawne". Po
>+ przeczytaniu tego od razu nasunelo mi sie na mysl to co aktualnie dzieje sie
>+ z samochodami osobowymi kupionymi kilka lat temu np. w formie leasingu na
>+ firme, teraz ich wlasciciele maja z tego tyt. problemy bo urzedy przestaly
>+ te auta trakowac jako samochody firmowe tylko jako osobowki prywatne,
>+ przypuszczam ze mozna znalezc inne przyklady ale ten chyba jest najbardziej
>+ aktualny.

IMHO przykład jest "niedopasowany".
SN wydał interpretację prawa (wyrokiem), samo prawo się
nie zmieniło ! Ani stare, ani obowiązujące.
MF (mam nadzieję w ramach przysługujących uprawnień, bo jak nie...)
polecił "ulgowo" traktować podatników którzy by "podpadali".
BTW: AFAIK USy ciągle mają uprawnienie do "odpuszczenia" podatku,
więc w ostateczności mogą dobrowolnie uznawać gest MF :)

>+ Pozdrawiam
>+ Jarek
>+
>+ ps. przepraszam za przytoczenie calego par. 38 ale moze jest na grupie ktos
>+ kto go nie zna

Jakbyś nie przytoczył to np. mi nie chciałoby się go szukać ;>

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry