-
41. Data: 2017-04-26 22:07:22
Temat: Re: Prawa kotów
Od: "rg" <n...@o...pl>
Wed, 26 Apr 2017 14:17:41 +0200, w <odq35a$d25$1@node1.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):
> W dniu 2017-04-26 o 09:21, rg pisze:
> >> Wątek nie jest o wolno żyjących i polujących na gryzonie tylko
> >> o zasmradzających komuś pod oknami i dokarmianych przez fanatyków.
> >
> > A koty w ogóle coś zasmradzają?
>
> Tak.
> Dowiedziałem się jak sąsiadka dokarmiała je w piwnicy.
> Zrobiło się ich nagle dużo i śmierdziało po otwarciu drzwi.
Czy pod oknami to to samo co w piwnicy?
-
42. Data: 2017-04-26 22:17:25
Temat: Re: Prawa kotów
Od: Marek <f...@f...com>
On Wed, 26 Apr 2017 19:49:34 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Pisałeś przecież, że przywracanie dobrostanu do naturalnego jest
rzekomo
> karalne.
Nie, napisałem dokładnie coś odwrotnego. Jak zwykle peawnik zrozumiał
wszystko na opak.
--
Marek
-
43. Data: 2017-04-26 23:40:54
Temat: Re: Prawa kotów
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
W dniu 2017-04-26 o 22:17, Marek pisze:
> On Wed, 26 Apr 2017 19:49:34 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Pisałeś przecież, że przywracanie dobrostanu do naturalnego jest
> rzekomo
>> karalne.
>
> Nie, napisałem dokładnie coś odwrotnego. Jak zwykle peawnik zrozumiał
> wszystko na opak.
Przepraszam, odniosłem wrażenie, że zakazujesz spółdzielni decydowania,
czy budki dla kotów mogą stać na jej terenie. Jeśli jednak uważasz, że
spółdzielnia może zdecydować się na to, aby takich budek nie było, to
zgadzamy się obaj.
--
Liwiusz
-
44. Data: 2017-04-27 00:06:14
Temat: Re: Prawa kotów
Od: Marek <f...@f...com>
On Wed, 26 Apr 2017 23:40:54 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Przepraszam, odniosłem wrażenie, że zakazujesz spółdzielni
decydowania,
> czy budki dla kotów mogą stać na jej terenie. Jeśli jednak uważasz,
że
> spółdzielnia może zdecydować się na to, aby takich budek nie było,
to
> zgadzamy się obaj.
Ja nie zakazuję. Niszczenie i pogarszanie dobrostanu kotów
wolnożyjących może być ścigane z ustawy o ochronie zwierząt (a
niszczenie ich budek czy blokowanie dostępu do piwnic tak może być
zinterpretpwane). Tyle i aż tyle. Twoje interpretacje tej ustawy
zachowaj dla własnych celów procesowych.
--
Marek
-
45. Data: 2017-04-27 00:49:11
Temat: Re: Prawa kotów
Od: KRZYZAK <k...@g...com>
W dniu wtorek, 25 kwietnia 2017 16:04:38 UTC+2 użytkownik Smok Eustachy napisał:
> W skrócie: rozpierniczyli budki dla kotów i zabraniają dokarmiania.
Słusznie. Dokarmianie kotów powoduje rozprzestrzenianie się wśród nich chorób,
nadmierne rozmnażanie. Koty ograniczają, lub zaprzestają polowania.
Otwarte okienko do piwnicy tak, dokarmianie - nie.
-
46. Data: 2017-04-27 01:00:13
Temat: Re: Prawa kotów
Od: Smok Eustachy <s...@w...pl>
W dniu 26.04.2017 o 22:01, Robert Tomasik pisze:
/.../
> Karmik teoretycznie jest obiektem małej architektury, choć oczywiście
> byłoby zboczeniem składanie wniosku do Starostwa. Tak, czy siak
> przyznasz, że dokąd stawiasz karmik na swojej działce, albo tam wieszasz
> słoninkę, to generalnie Twoja sprawa, ale stawiając na gruncie sąsiada
> możesz od niego dostać burę - i tu o to chodzi.
>
A spóldzielcza jest czyja?
-
47. Data: 2017-04-27 01:08:37
Temat: Re: Prawa kotów v. prawa dzików [dzikie miasto Warszawa]
Od: Smok Eustachy <s...@w...pl>
W dniu 26.04.2017 o 15:49, A. Filip pisze:
> Marek <f...@f...com> pisze:
>> On Tue, 25 Apr 2017 17:08:01 +0200, Wojtek <w...@o...pl> wrote:
>>> Zabraniają na terenie spółdzielni. Poza spółdzielnią nie zabraniają.
>>
>> Prawo lokalne miejscowo nie może naruszać dokumentu wyższego rangą
>> jaką jest ustawa o ochronie zwierząt, a ta zabrania m.in. naruszania
>> dobrostanu zwierząt wolnożyjących jakimi są koty.
>
> Czy zgodnie z twoją "bardzo szeroką interpretacją" usuwanie (wywożenie)
> dzików biegających po Warszawie jest nielegalne?
>
Dzik jest dziki a kot jest wolnozyjący
-
48. Data: 2017-04-27 01:09:23
Temat: Re: Prawa kotów
Od: Smok Eustachy <s...@w...pl>
W dniu 26.04.2017 o 22:01, Robert Tomasik pisze:
/.../
> Karmik teoretycznie jest obiektem małej architektury, choć oczywiście
> byłoby zboczeniem składanie wniosku do Starostwa. Tak, czy siak
> przyznasz, że dokąd stawiasz karmik na swojej działce, albo tam wieszasz
> słoninkę, to generalnie Twoja sprawa, ale stawiając na gruncie sąsiada
> możesz od niego dostać burę - i tu o to chodzi.
>
A jak stawiasz se auto przed blokiem to od kogo burę dostajesz?
-
49. Data: 2017-04-27 01:12:30
Temat: Re: Prawa kotów
Od: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
W dniu 2017-04-27 o 01:00, Smok Eustachy pisze:
>> Karmik teoretycznie jest obiektem małej architektury, choć oczywiście
>> byłoby zboczeniem składanie wniosku do Starostwa. Tak, czy siak
>> przyznasz, że dokąd stawiasz karmik na swojej działce, albo tam wieszasz
>> słoninkę, to generalnie Twoja sprawa, ale stawiając na gruncie sąsiada
>> możesz od niego dostać burę - i tu o to chodzi.
>>
> A spóldzielcza jest czyja?
>
Spółdzielców. Nie mylić z fanatycznymi miłośnikami kotów.
Pozdrawiam
-
50. Data: 2017-04-27 01:14:28
Temat: Re: Prawa kotów
Od: Smok Eustachy <s...@w...pl>
W dniu 27.04.2017 o 00:49, KRZYZAK pisze:
> W dniu wtorek, 25 kwietnia 2017 16:04:38 UTC+2 użytkownik Smok Eustachy napisał:
>
>> W skrócie: rozpierniczyli budki dla kotów i zabraniają dokarmiania.
>
> Słusznie. Dokarmianie kotów powoduje rozprzestrzenianie się wśród nich chorób,
nadmierne rozmnażanie. Koty ograniczają, lub zaprzestają polowania.
> Otwarte okienko do piwnicy tak, dokarmianie - nie.
>
W mojej okolicy populacja się zmniejszyła ze względu na sterylki. Te co
żyją dożyją swojego końca i koniec.