Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>
> 2% to jest stawka podatku od czynności cywilno-prawnych, i jak
> wspomniałem - dotyczy pożyczkobiorcy,

A nie obu stron solidarnie?

do góry

Alek wrote:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>>
>> 2% to jest stawka podatku od czynności cywilno-prawnych, i jak
>> wspomniałem - dotyczy pożyczkobiorcy,
>
> A nie obu stron solidarnie?
>
juz nie.
Kiedys bylo solidarnie i od 1000 zl, teraz jest pozyczkoniorca i od 5000

do góry

Dnia Sat, 07 Feb 2009 23:04:50 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Nie martw się z trzech powodów:
>
> - podatek od czynności cywilno-prawnej płaci pożyczkobiorca - nie płaci
> się podatku od pożyczki nieprzekraczającej 5000zł. - nie było odsetek,
> to i dochodu nie trzeba opodatkowywać.

A co ze świadczeniami nieodpłatnymi?

do góry

On Sun, 8 Feb 2009, wekon wrote:

> "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote
>> Nie martw się z trzech powodów:
>>
>> - podatek od czynności cywilno-prawnej płaci pożyczkobiorca
>> - nie płaci się podatku od pożyczki nieprzekraczającej 5000zł.
>> - nie było odsetek, to i dochodu nie trzeba opodatkowywać.
>
> Dzieki, pozostaje poszukać jeszcze podstawy prawnej.

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-czynnosci-cywilnoprawnych-1_2_32.html
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html

Ostatnio zdarzyły się im drobne niedoróbki (nieaktualności), więc
możesz sprawdzić na http://www.przepisy.gofin.pl/
Ale ja bym na Liwiuszu poprzestał ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 9 Feb 2009, jureq wrote:

> Dnia Sat, 07 Feb 2009 23:04:50 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Nie martw się z trzech powodów:
>>
>> - podatek od czynności cywilno-prawnej płaci pożyczkobiorca - nie płaci
>> się podatku od pożyczki nieprzekraczającej 5000zł. - nie było odsetek,
>> to i dochodu nie trzeba opodatkowywać.
>
> A co ze świadczeniami nieodpłatnymi?

Pogdybam.

Czy w tym przypadku USowi przysługuje prawo do "urzędowego" określenia
przychodu?

1. Podmiot jest "niepowiązany".
2. KC:
+++
Art. 359
§ 1. Odsetki od sumy pieniężnej
należš się tylko wtedy, gdy to wynika
^^^^^^^^^^
z czynnoœci prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sšdu lub z decyzji
innego właœciwego organu.

§ 2. Jeżeli wysokoœć odsetek nie jest w inny sposób okreœlona, należš
się odsetki ustawowe.
---

Jeśli umowa jasno określa że się nie należą to IMVHO się nie należą
(z mocy KC). Nie że wynoszą 0%.

A prawo do "wyceny umowy" (czyli określenia, że podstawa opodatkowania
jest INNA niż wartość czynności prawnej określona w umowie) przysługuje
wyłącznie wobec podmiotów powiązanych - w tym przypadku art.25 UoPDoOF.
"Normalna" wartość nieodpłatnego świadczenia wynika z faktu, że owo
świadczenie "powinno" być odpłatne, w przypadku odsetek samo
"świadczenie" nie jest oczywiste (nie nieodpłatność, lecz w ogóle
samo "świadczenie" w postaci odsetek, czyli standardowa różnica
między "nie podlega", "zwolniony" i "0%", tu wyrażona jako "nie
ma odsetek" a nie "są odsetki 0%").

Może być?
Żeby nie było - nie jestem do końca przekonany, bo widzę w powyższym
hak wobec pewnej mojej tezy z grup :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Ostatnio zdarzyły się im drobne niedoróbki (nieaktualności), więc
> możesz sprawdzić na http://www.przepisy.gofin.pl/


A ja polecam http://www.polskieustawy.com/app.php


--
Liwiusz

do góry

On Mon, 16 Feb 2009, Liwiusz wrote:

> A ja polecam http://www.polskieustawy.com/app.php

O, wygląda dobrze, ale skoro o tej porze "myśli"...

pzdr, Gotfryd

do góry