eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPowinien, czy musi
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 83

  • 31. Data: 2012-10-09 15:20:34
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: Kris <k...@g...com>

    W dniu wtorek, 9 października 2012 13:33:29 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
    > Ja nie mam k�opot�w.
    Więc po kiego bez przerwy swoje głupkowate uwagi dorzucasz?
    > Ale ty jeste� zbyt t�py, �eby chwyci� analogi�.

    Jakie to banalne- brakuje argumentów zaczynają się wyzwiska- wydoroślej w końcu
    Andrzeju;)


  • 32. Data: 2012-10-09 15:27:06
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 09.10.2012 15:20, Kris pisze:
    > W dniu wtorek, 9 października 2012 13:33:29 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
    >> Ja nie mam k�opot�w.
    > Więc po kiego bez przerwy swoje głupkowate uwagi dorzucasz?

    Głupkowaty, serdeńko, to jesteś ty z tą twoją "nowoczesnością", jak
    określasz swoje połączone lenistwo, ignorancję i chamstwo.

    A uwagi dorzucam z tego samego powodu, dla którego - jak ZE dawałby 110V
    zamiast 230V - przyłączyłbym się do sąsiadów domagających się
    przywrócenia prawidłowych parametrów zasilania, zamiast jak ty nabijać
    się z nich że są nienowocześni, bo nie mają uniwersalnych zasilaczy i
    uniwersalnych źródeł światła.

    Dotrze to wreszcie do ciebie?

    >> Ale ty jeste� zbyt t�py, �eby chwyci� analogi�.
    >
    > Jakie to banalne- brakuje argumentów zaczynają się wyzwiska- wydoroślej w końcu
    Andrzeju;)

    To nie jest wyzwisko, tylko stwierdzenie faktu.


  • 33. Data: 2012-10-09 15:34:14
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: Kris <k...@g...com>

    W dniu wtorek, 9 października 2012 15:27:10 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
    > To nie jest wyzwisko, tylko stwierdzenie faktu.
    Wiesz, jak czytam brednie które wypisujesz to sie nie dziwię że większośc tych którzy
    korzystaja z KF-a maja tam Ciebie wrzucone.
    Ja nie korzystam z KF-a więc możesz mi odpisywać;)


  • 34. Data: 2012-10-09 15:42:27
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    Kris wrote:
    > W dniu wtorek, 9 października 2012 03:05:19 UTC+2 użytkownik witek napisał:
    >> Przemek Lipski wrote:
    >> jednak popraw sobie kodowanie.
    >>
    >> A jak nie wiesz jak sie to robi, to pogooglaj.
    >
    > U mnie jego posty są wyswietlane prawidłowo.
    >
    bo masz czytnik, ustawione kodowanie takie samo jako on, dlatego
    dekoduje ci sie poprawnie.
    Tylko, ze on w naglowku zapomnial napisac jakie ma.
    Kazdy kto ma inne kodowanie niz on zobaczy krzaki.


  • 35. Data: 2012-10-09 15:43:29
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    Przemek Lipski wrote:
    > Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
    > wiadomości news:5073d03c$1@news.home.net.pl...
    >> W dniu 09.10.2012 02:00, Przemek Lipski pisze:
    >>> U?ytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisa3 w
    >>> wiadomo?ci news:5072a47c$1@news.home.net.pl...
    >>>> W dniu 08.10.2012 11:48, Przemek Lipski pisze:
    >>>>
    >>>> [ciach pokaleczone cytaty + be3kot]
    >>>>
    >>>> Popraw kodowanie.
    >>>
    >>> Raczej spraw sobie lepszy czytnik...
    >>>
    >>
    >> To ty masz gówniany czytnik i nadal nie masz ustawionego kodowania,
    >> lamerze.
    >
    > Mi się wszystko wyświetla jak powinno, z niczym problemów nie mam, to chyba
    > jednak nie mój czytnik jest gówniany :)
    >
    >

    ale tylko tobie.

    innymi slowy: kazdy wariat twierdzi, ze jest zdrowy.

    dalej nie wiesz o co chodzi? pogooglasz czy wylozyc jak krowie na rowie?


  • 36. Data: 2012-10-09 15:44:11
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    Kris wrote:
    > W dniu wtorek, 9 października 2012 12:56:07 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa >
    >> Albo zapłać komuś inteligentniejszemu od ciebie, żeby poprawnie
    >>
    >> skonfigurował twojego gównianego Outlook Express'a.
    >
    > Już Tobie kilkakrotnie tłumaczyłem- skoro Ty masz kłopot z odczytywaniem wiadomości
    to skonfiguruj swój "niegówniany" super czytnik tak aby odczytywał prawidłowo. Albo z
    google groups zacznij korzystac i problemy mniną;)
    > I panuj troszkę nad Sobą - staraj się od razu wyswiskami nie rzucać bo smietnik z
    kolejnego watku zrobisz.
    >


    ale on ma racje.
    racje nie macie wy.


  • 37. Data: 2012-10-09 15:59:39
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 09.10.2012 15:34, Kris pisze:
    > W dniu wtorek, 9 października 2012 15:27:10 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
    >> To nie jest wyzwisko, tylko stwierdzenie faktu.
    > Wiesz, jak czytam brednie które wypisujesz to sie nie dziwię
    > że większośc tych którzy korzystaja z KF-a maja tam Ciebie wrzucone.
    > Ja nie korzystam z KF-a więc możesz mi odpisywać;)

    Ja się nie dziwę, że tłuszcza matołków tobie imponuje.


  • 38. Data: 2012-10-09 17:12:32
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: John Kołalsky <j...@k...invalid>


    Użytkownik "Kris" <k...@g...com>

    W dniu wtorek, 9 października 2012 13:27:14 UTC+2 użytkownik olgierd
    napisał:
    > Abstrahując od tego, że nie masz racji,

    Teoretycznie nie mam- tu zgoda. Tylko że świat poszedł troszkę do przodu a
    dinozaury usenetu ciagle czepiaja się kodowania łamania wierszy itp. Fakt
    kiedyś to miało jakiś sens ale teraz i inne łącza mamy inny sprzet więc te
    archiwalne zalecenia mozna do archiwum odłożyć.
    to i tak nie ma sensu

    > usenet ostatecznie upada.
    --

    No tak, archaiczne formy są wypierane przez normalne. Zwykła ewolucja.


    >Tak na stałe przesiadłem sie na google groups jakies pół roku temu. To
    >najwygodniejszy sposób czytania grup jeśli korzystasz z kilku komputerów w
    >róznych miejscach. No i nie trzeba instalować żadnych dodatkowych
    >programów, konfigurowac czytników itp, nie interesuje mnie że onet czy inna
    >gazeta wyłączyły serwer grup itp.
    --
    No ale ... G. też może Ci wyłączyć serwer. Poza tym "kilka komputerów w
    różnych miejscach" zastępowanych jest przez prawdziwe komputery osobiste
    (PC), czyli mobilne tablety lub tp, które spokojnie mogą pobierać artykuły z
    wielu źródeł tak, że naprawdę nie będzie Cię interesowało, że onet, gazety
    czy inny gugiel wyłączy swój serwer o ile jakieś serwery jeszcze będą
    istniały.


  • 39. Data: 2012-10-09 17:45:14
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org>

    On 10/08/2012 07:51 PM, Shrek wrote:
    > On 2012-10-08 10:46, Jacek wrote:
    >> Czytam dyskusję na forum o rowerach i ich wyposażeniu.
    >> Minister transportu zmienił w sierpniu warunki techniczne pojazdów i ich
    >> wyposażenie i pisze tam:
    >> 1. Rower oraz wózek rowerowy powinny być wyposażone: ...........
    >> itd.
    >> Jak rozumieć to powinien? Jako MUSI? Jako może, ale nie musi?
    >> Co szkodziło prawodawcy napisać po ludzku, żeby nie było wątpliwości?
    >> Jacek
    >
    > Bo musi to znaczy musi. W tym wypadku, że rower bez w/w wyposażenia nie
    > jest rowerem (skoro rower "musi", a nie ma to rowerem nie jest inaczej
    > by miał) a to powoduje ciekawe skutki prawne - z tym na samym przedzie,
    > że rowerzysta ujeżdzający rower bez dzwonka nie jest obowiązany
    > korzystać z DDR i wiele innych (jak choćby nie posiadając dzwonka nie
    > jestem już zobowiązany mieć oświetlenia). A skoro rower bez dajmy na to
    > dzwonka jest nadal rowerem (sam mam taki), to znaczy, że wcale nie musi,
    > a powinien.

    Raczej blad w rozumowaniu.

    "Rower musi miec dzwonek" stwierdza, ze po prostu... *musi* miec on
    dzwonek (aby zgodnie z prawem poruszac sie nim po drodze).

    Z "rower musi miec dzwonek" w zaden sposob nie wynika, ze "rower bez
    dzwonka to nie rower".


    --
    Tomasz Chmielewski
    http://blog.wpkg.org


    --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---


  • 40. Data: 2012-10-09 17:47:43
    Temat: Re: Powinien, czy musi
    Od: Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org>

    On 10/08/2012 09:30 PM, Shrek wrote:
    > On 2012-10-08 21:01, Jacek Maciejewski wrote:
    >> Dnia Mon, 08 Oct 2012 19:51:39 +0200, Shrek napisał(a):
    >>
    >>> W tym wypadku, że rower bez w/w wyposażenia nie
    >>> jest rowerem (skoro rower "musi", a nie ma to rowerem nie jest inaczej
    >>> by miał)
    >>
    >> Zabawny sposób wnioskowania. Do tej pory sądziłem że jeśli rower musi
    >> mieć
    >> dzwonek a go nie ma to nie wolno nim jeździć po drogach publicznych.
    >> Jakim
    >> cudem tobie wychodzi ze rower bez dzwonka to nie rower?? :)
    >
    > Nie wychodzi mi. Pytającemu wychodzi(łoby) - skoro rower _musi_ mieć
    > dzwonek, a go nie ma... to nie jest rowerem:P

    Raczej - skoro rower _musi_ mieć dzwonek, a go nie ma - to poruszanie
    sie nim jest niezgodne z przepisami. A rowerem jest nadal.



    --
    Tomasz Chmielewski
    http://blog.wpkg.org



    --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

strony : 1 ... 3 . [ 4 ] . 5 ... 9


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1