Zupelnie pusta droga. Przede mna auto z przyczepa. Normalne wyprzedzanie,
roznica predkosci duza, wiec trwa sekunde. Po dluzszej chwili, moze ze 200
m.moze 300 m. zona widzi w lusterku bocznym tuman kurzu, mowi - pewnie
pijany. Ale widze, auto z przyczepa jedzie dalej. Za chwile wioska ,
fotoradary, wiec jade spokojnie 50 tka. Owe auto tuz za mna. Po minieciu
wioski, widze jak zjezdza na CPN, ja jade dalej.
Po jakims czasie - zaskok. Do domu przychodzi policjant , opisuje to
zdarzenie , ale juz troszke inaczej - tzn, ze po wyprzedzeniu faceta
zajechalem mu droge, on uciekajac przed zderzeniem zjechal na pobocze
uderzajac w slupek i uszkodzil auto. Skladam zeznania zgodnie z moja prawda.
Niedawno - kolejny zaskok. Przychodzi wyrok z sadu nakazowego - winny. I do
zaplacenia 1000 zl +150
K.M. !!!
Jako dowody wpisano tam - zeznanie kierowcy, swiadka (takie samo nazwisko),
notatka policjanta (?) badanie alkomatem, informacja o zagrozeniach na
drodze (?)
Oczywiscie napisalem odwolanie i bedzie normalna rozprawa.
Teraz pytanie
Jak sensownie bronic sie, jak przekonac sad ze bylo inaczej
Pozdrawiam
Zbyszek

do góry

Zbyszek <z...@p...onet.pl> napisal:
[ ciach ]
1. Podwaz wiarygodnosc swiadka - najprawdopodobniej czlonka rodziny.
2. Notatka policjanta moze dotyczyc wylacznie czasu, miejsca dokonania
notatki, ewentualnych ogledzin samochodu w danej lokalizacji i czasie
plus przyjecie oswiadczenia. Jakiekolwiek inne stwierdzenia sa dywagacja
bez zadnych podstaw.
3. Sprawdz, dlaczego nie zostales powiadomiony o zarzutach i rozprawie.
Sady kapturowe to nawet w RP bylaby nowosc.

O ile Twoj opis jest zgodny z prawda, to nalezy sie sprzeciwic. W koncu
jest wylacznie oswiadczenie kontra oswiadczenie. A facet stuknac w slupek
mogl gdziekolwiek i szuka frajera do naciagniecia na naprawe.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

"Jacek_P" <L...@c...edu.pl> wrote in message
news:g52qfi$2pb$3@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Zbyszek <z...@p...onet.pl> napisal:
> [ ciach ]
> 1. Podwaz wiarygodnosc swiadka - najprawdopodobniej czlonka rodziny.
> 2. Notatka policjanta moze dotyczyc wylacznie czasu, miejsca dokonania
> notatki, ewentualnych ogledzin samochodu w danej lokalizacji i czasie
> plus przyjecie oswiadczenia. Jakiekolwiek inne stwierdzenia sa
dywagacja
> bez zadnych podstaw.
> 3. Sprawdz, dlaczego nie zostales powiadomiony o zarzutach i rozprawie.
> Sady kapturowe to nawet w RP bylaby nowosc.
>
> O ile Twoj opis jest zgodny z prawda, to nalezy sie sprzeciwic. W koncu
> jest wylacznie oswiadczenie kontra oswiadczenie. A facet stuknac w slupek
> mogl gdziekolwiek i szuka frajera do naciagniecia na naprawe.
> --
> Pozdrawiam,
>
> Jacek
W orzekaniu nakazowym, zdazylem wygooglac, ze sad sam orzeka. Ale tylko w
wypadku gdy nie ma niescislosci. Wiec sam sie dziwie, ze po moich zeznaniach
do tego doszlo. Nic to , jutro jade zobaczyc wszystkie akta.
Zbyszek

do góry

Zbyszek w <news:g52pfd$ocf$1@news.onet.pl>:

> Zupelnie pusta droga. Przede mna auto z przyczepa. Normalne wyprzedzanie,
> roznica predkosci duza, wiec trwa sekunde. Po dluzszej chwili, moze ze 200
> m.moze 300 m. zona widzi w lusterku bocznym tuman kurzu

Ciekawie miałeś lusterka boczne ustawione, że pasażer widział co się dzieje
za samochodem... ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

"'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote in message
news:080709.194812.psp.297@int.dyndns.org.invalid...
> Zbyszek w <news:g52pfd$ocf$1@news.onet.pl>:
>
> > Zupelnie pusta droga. Przede mna auto z przyczepa. Normalne
wyprzedzanie,
> > roznica predkosci duza, wiec trwa sekunde. Po dluzszej chwili, moze ze
200
> > m.moze 300 m. zona widzi w lusterku bocznym tuman kurzu
>
> Ciekawie miałeś lusterka boczne ustawione, że pasażer widział co się
dzieje
> za samochodem... ;P
>
> --
> Tomasz Nycz
> [priv-->>X-Email]

Dokladnie tak wlasnie jest
Zbyszek

do góry

Dnia 9 Jul 2008 17:48:43 GMT, 'Tom N' napisał(a):

> Zbyszek w <news:g52pfd$ocf$1@news.onet.pl>:
>
>> Zupelnie pusta droga. Przede mna auto z przyczepa. Normalne wyprzedzanie,
>> roznica predkosci duza, wiec trwa sekunde. Po dluzszej chwili, moze ze 200
>> m.moze 300 m. zona widzi w lusterku bocznym tuman kurzu
>
> Ciekawie miałeś lusterka boczne ustawione, że pasażer widział co się dzieje
> za samochodem... ;P

Zależy od marki, u mnie przy lekkim pochyleniu się pasażera też jest "coś
dla dwojga"

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:080709.194812.psp.297@int.dyndns.org.invalid...

>> Zupelnie pusta droga. Przede mna auto z przyczepa. Normalne
>> wyprzedzanie,
>> roznica predkosci duza, wiec trwa sekunde. Po dluzszej chwili, moze ze
>> 200
>> m.moze 300 m. zona widzi w lusterku bocznym tuman kurzu
> Ciekawie miałeś lusterka boczne ustawione, że pasażer widział co się
> dzieje
> za samochodem... ;P

Nic w tym ciekawego. Pasażerowi wystarczy się nachylic, by być w osi wzroku
kierujacego. Poza tym ina widziała tuman kurzu.

do góry

Dnia 09-07-2008 o 18:36:59 Zbyszek <z...@p...onet.pl> napisał(a):

> Jako dowody wpisano tam - zeznanie kierowcy, swiadka (takie samo
> nazwisko),

prwadopodobnie rodzina wiec do podwazenia

> notatka policjanta (?)

ale czego ona dotyczyla?


> badanie alkomatem,

badanie ale kogo Twoje ?- po paru dniach - czy tez kierowcy tamtego
pojazdu ?

> informacja o zagrozeniach na
> drodze (?)

to jest ciekawe. dolacz do argumentacji ze nie zostales pstrykniety przez
foto
wiec nie przekraczales predkosci


leon

do góry

"leon" <l...@n...interia.pl> wrote in message
news:op.ud1fr4cl895wyf@jiriki.telgam.pl...
> Dnia 09-07-2008 o 18:36:59 Zbyszek <z...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> > Jako dowody wpisano tam - zeznanie kierowcy, swiadka (takie samo
> > nazwisko),
>
> prwadopodobnie rodzina wiec do podwazenia
>
> > notatka policjanta (?)
>
> ale czego ona dotyczyla?
>
>
> > badanie alkomatem,
>
> badanie ale kogo Twoje ?- po paru dniach - czy tez kierowcy tamtego
> pojazdu ?

badanie alkomatem szt.2 - tak mam na odpisie z sadu. Chyba kierowcy i na
wszelki wypadek zrobili pasazera zeby nie podwazac kto kierowal. Oczywiscie
badanie tamtego kierowcy

Zbyszek

do góry

> Po jakims czasie - zaskok. Do domu przychodzi policjant , opisuje to
> zdarzenie , ale juz troszke inaczej - tzn, ze po wyprzedzeniu faceta
> zajechalem mu droge, on uciekajac przed zderzeniem zjechal na pobocze
> uderzajac w slupek i uszkodzil auto. Skladam zeznania zgodnie z moja
> prawda.
> Niedawno - kolejny zaskok. Przychodzi wyrok z sadu nakazowego - winny. I
> do
> zaplacenia 1000 zl +150
> K.M. !!!

Miałem identyczną sytuację,
w aucie jechałem z siostrą
wyprzedziło mnie sportowe BMW z 80tych lat
wpadło do rowu, pojechałm dalej
następnego dnia policja, rozprawa

przegrałem, dresiarzy było 4 nas 2

nawet dedektyw z PZU zają sie sprawą o wyłudzenia

na sprawie ci panowe przyszli w dredach, skandal, zapłaciłem 200zł

do góry