Uniewinniony, bo nie chciał dmuchać w alkomat
Jacek Brzuszkiewicz 02-05-2006 20:08
Sędzia z Białej Podlaskiej oskarżony o jazdę pod wpływem alkoholu został
uniewinniony.
Wyrok jest prawomocny, więc w dalszym ciągu będzie mógł orzekać
W czerwcu 2003 r. bialscy policjanci zatrzymali do kontroli drogowej dwa
auta: pierwszym
kierował Jan B., sędzia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, a drugim z
wyłączonymi
światłami jego znajomy Marian N., zastępca szefa Ochotniczych Hufców Pracy.
Marian
N. miał we krwi 1,5 prom. alk. Został skazany za jazdę pod wpływem alkoholu.
Choć policjanci poczuli alkohol także od sędziego, ten zasłaniając się
immunitetem,
odmówił poddania się badaniu. Nie chciał dmuchać w alkomat także w obecności
wezwanego
na miejsce prokuratora i zastępcy prezesa bialskiego sądu. Potem tłumaczył,
że kilka
godzin wcześniej wypił dwa piwa i nie był pijany. Przyznał też, że w
rozmowie z policjantami
mógł mówić bełkotliwie, ale tylko z powodu "nowego mostka". - Nie chciałem
poddać
się badaniu, bo zaskoczyła mnie ta cała sytuacja. Popełniłem duży błąd
życiowy -
tłumaczył.
Mimo to śledczy opierając się na zeznaniach policjantów, prokuratora i
wiceprezesa
sądu oskarżyli sędziego o prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu i
umożliwienie
jazdy samochodem swojemu pijanemu koledze.
W grudniu zeszłego roku Sąd Rejonowy w Siedlcach uznał, że prokuratura nie
zgromadziła
wystarczających dowodów na to, że sędzia prowadził samochód pod wpływem
alkoholu.
Skazał go jedynie na sześć miesięcy więzienia w zawieszeniu na dwa lata za
umożliwienie
prowadzenia samochodu pijanemu Marianowi N. Sędzia odwołał się od wyroku,
odwołała
się także prokuratura. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Siedlcach, który
uniewinnił
sędziego również z drugiego zarzutu. W ustnym uzasadnieniu sąd uznał, że w
sprawie
występują wątpliwości natury dowodowej, których po trzech latach od
zdarzenia nie
da się usunąć. Wyrok uniewinniający jest prawomocny. Skazujący oznaczałby,
że sędzia
Jan B. musi pożegnać się z zawodem.
- Jesteśmy zaskoczeni wyrokiem siedleckiego sądu, dlatego wystąpimy o jego
uzasadnienie
- zapowiedział wczoraj zastępca szefa Prokuratury Okręgowej w Lublinie
Andrzej Lepieszko.
To oznacza, że prokuratura prawdopodobnie wystąpi do Sądu Najwyższego z
kasacją.
Jedyną konsekwencją, jaką poniósł sędzia Jan B., była kara nagany orzeczona
wobec
niego w 2003 r. przez sąd dyscyplinarny za niepoddanie się badaniu krwi i
naruszenie
powagi urzędu sędziego.
Sędziowie i alkohol
* początek lat 90. - sędzia Tadeusz J. z Kraśnika po pijanemu wjechał na
latarnię;
sędzia sam odszedł z zawodu.
* czerwiec 2000 r. - Janusz R., sędzia wydziału rodzinnego z Chełma wjechał
autem
na latarnię, miał ponad 3 promile alkoholu we krwi i wkrótce odszedł na
sędziowską
emeryturę.
* październik 2000 r. - sędzia Marek Cz. przyszedł na rozprawę po pijanemu i
odmówił
dmuchnięcia w alkomat. Sprawą zajął się sąd dyscyplinarny, jednak Marek Cz.
przez
trzy lata przysyłał tam zwolnienia lekarskie i sprawa się przedawniła.
* czerwiec 2002 r. - sędzia Hubert P. z wydziału pracy Sądu Okręgowego w
Lublinie
zdaniem ławnika i przewodniczącego wydziału chciał prowadzić rozprawę po
pijanemu.
Nie poddano go badaniu alkomatem. Sędzia podczas trwania rozprawy
dyscyplinarnej
udał się na emeryturę. Za uchybienie godności sędziego ukarano go trzyletnim
brakiem
podwyżek.
* sierpień 2005 r. - zatrzymany przez drogówkę sędzia Piotr K. z
Krasnegostawu nie
chciał dmuchać w alkomat, dlatego pobrano mu krew. Badanie wykazało, że miał
2,5
prom. alk. Sąd dyscyplinarny wydalił go z zawodu.
Źródło GW-Lublin
Wydaje się, iż środowisko prawnicze (sędziowie, prokuratorzy, adwokaci itd.)
obok lekarskiego jest najbardziej zdemoralizowanym, a zarazem najmniej
tykalnym. Cóż wszyscy wobec prawa są równi, ale niektórzy równiejsi...
Tylko "trup" znaleziony w szafie i w dodatku w todze dziwnym trafem ciągle
jest "sierotą".
Czapajew

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry