Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ec55241$0$31100$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 20.05.2020 o 13:57, J.F. pisze:
>>> No to trudno - do pierdla. Co w tym złego, że jest presja
>>> społeczna, żeby podpalacze siedzieli w pierdlu albo w zakładzie
>>> zamkniętym?
>
>> O tym, ze za zniszczenie mienia nalezy sie kara, to wszyscy wiedza.
>
>> Ale ... a jakby samochod ukradl, to ile lat by dostal ?

>Nie wiem, nie siedzę w biznesie, ale IMHO powinno być mniej za
>kradzież. Kradzież jest przestępstwem "racjonalnym". Oczywiście nie
>popieram, ale przynajmniej idzie zrozumieć motywację.

A jaka to roznica, czy Ci samochod ukradna czy spala ?
I tak go nie masz :-)

A racjonalne ... wyjdzie, i znow pomysli, ze sie dorobi na kradziezy.
To moze jednak wyzsza kara powinna byc ?

A ze wyjdzie i podpali ... to juz raczej szpital powinien go przed tym
chronil.

>>>> Tylko co dalej - co 5 lat koniec kary i nastepny samochod ?
>>>> czy przymusowe dozywocie w psychiatryku ?
>>> Co 5 lat samochód:(
>
>> Ale czy spoleczenstwo sobie tego zyczy ?
>No nie - ja też bym sobie życzył, żeby trafił do tworek.

albo do pierdla, byle na dlugo :-)

>>>> Z tym, ze za pierwszym razem, to nie wiadomo czy taki grozny swir
>>>> ...
>>> No ale już wiadomo. Więc w czym problem?
>> ale tamten wyrok byl po pierwszej serii...

>Serii powiadasz? No to się trochę nie spina z "pierwszym razem" ;

Moze mu sprawialo przyjemnosc, ale odsiadka potrafi z tego wyleczyc
:-)

>>> Jakoś oczekiwanie, żeby podpalacze byli karani nie oburza mojego
>>> podejścia do praworządności.
>
>> Tylko w jakiej wysokosci uwazasz za stosowne ?

>Uważam, że swiry powinny siędzieć w zakładach zamkniętych, albo
>ponosić odpowiedzialność na zasadach ogólnych bez taryfy ulgowej. Nie
>wiem ile jest za podpalenie.

No to sad jakos tam pewnie kodeks uwzglednil ...


>>>> ale babcia za cukierek w sklepie to nie :-P
>>> No pewnie nie. Ale o co dokładnie ci chodzi? Babcia cukierkiem
>>> sklep podpaliła?;)
>> Ukradla.
>No to jak ukradła, to co to ma wspólnego z podpaleniem?

Ukradla, wiec nalezy sie kara na zasadach ogolnych, bez taryfy ulgowej
:-)

A opinia publiczna mowi "jak tak mozna" :-)

J.

do góry

W dniu 21.05.2020 o 12:34, J.F. pisze:

>> Nie wiem, nie siedzę w biznesie, ale IMHO powinno być mniej za
>> kradzież. Kradzież jest przestępstwem "racjonalnym". Oczywiście nie
>> popieram, ale przynajmniej idzie zrozumieć motywację.
>
> A jaka to roznica, czy Ci samochod ukradna czy spala ?
> I tak go nie masz :-)

Ale motywacja sprawcy jest inna. Jak dla mnie przestępstwa popełnianie
bez żadnego uzasadnienia zasługują na szczególne potępienie. Może to
irracjonalne, ale rozumiem, że można komuś dać w tubę i zabrać portfel.
Natomiast mniej rozumiem, żeby dać komuś w tubę bez powodu;) Tylko mi to
z zabójstwem i gwałtem nie wyjeżdzaj;)

> A racjonalne ... wyjdzie, i znow pomysli, ze sie dorobi na kradziezy.

Przecież on tego nie robi dla kasy. To świr.

> To
> moze jednak wyzsza kara powinna byc ?

Przede wszystkim to należy go leczyć. A moje prywatne zdanie jest takie,
że jak już wyleczą to do pierdla:P

> A ze wyjdzie i podpali ... to juz raczej szpital powinien go przed tym
> chronil.

No raczje rzeczywiście należy go najpierw leczyć.

> Moze mu sprawialo przyjemnosc, ale odsiadka potrafi z tego wyleczyc :-)

No widać nie nauczyła.

>> Uważam, że swiry powinny siędzieć w zakładach zamkniętych, albo
>> ponosić odpowiedzialność na zasadach ogólnych bez taryfy ulgowej. Nie
>> wiem ile jest za podpalenie.
>
> No to sad jakos tam pewnie kodeks uwzglednil ...

Jakby była opinia i niepoczytalności to by nie siedział w pierdlu. Więc
odpowiadał normalnie.

>>> Ukradla.
>> No to jak ukradła, to co to ma wspólnego z podpaleniem?
>
> Ukradla, wiec nalezy sie kara na zasadach ogolnych, bez taryfy ulgowej :-)

No i ile lat piedla jest za cukierek o wartości 50gr?

> A opinia publiczna mowi "jak tak mozna" :-)

I ma rację.

--
Shrek

do góry

Lepiej w samą tubę, gdyż ponieważ bo zabranie portfela dokłada sporo latek.


-----
> rozumiem, że można komuś dać w tubę i zabrać portfel. Natomiast mniej rozumiem,
żeby dać komuś w tubę bez powodu

do góry

W dniu 22.05.2020 o 23:23, ąćęłńóśźż pisze:
> Lepiej w samą tubę, gdyż ponieważ bo zabranie portfela dokłada sporo latek.

Ale suma za tubę i portfel oddzielnie jest niższa niż za tubę i portfel
razem;) Więc ustawodawca niżej liczy za danie w tubę przy rozboju niż za
samo danie w tubę:P


--
Shrek

do góry

Trzeba by uzasadnienie ustawy poczytać.
Dochodzi kwestia niebezpiecznego narzędzia.
Wg ustawodawcy sporo taniej jest być mięśniakiem i połamać kogoś piąchami i kopami
niż intelektualistą z widelcem.


-----
> Więc ustawodawca niżej liczy za danie w tubę przy rozboju niż za samo danie w tubę

do góry

W dniu 23.05.2020 o 09:09, ąćęłńóśźż pisze:
> Trzeba by uzasadnienie ustawy poczytać.
> Dochodzi kwestia niebezpiecznego narzędzia.
> Wg ustawodawcy sporo taniej jest być mięśniakiem i połamać kogoś
> piąchami i kopami niż intelektualistą z widelcem.

Generalnie patologia rządzi. Choćby dlatego, że te same kary dla
patologi są "obojętne" a dla inteligenta są bardzo uciążliwe.

Dajmy na to karę grzywny za jakieś przestępstwo. Patol nie zapłaci bo
nie ma z czego a zasiłek i tak dostanie. Z inteligenta ściągną i wywalą
z pracy, bo wymagane zaświadczenie o niekaralności.

Nie mówiąc o tym, że policja z patologią się układa, bo muszą ze sobą
żyć obok siebie, a od inteligenta po prostu nie przyjmą zgłoszenia lub
umorzą z powodu niewykrycia sprawców i po problemie - więcej go oglądać
nie muszą. W ostateczności mu zioło podrzucą i się wyleczy z kontaktów z
milicją.


--
Shrek

do góry