Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:080513.210533.psp.261@int.dyndns.org.invalid...
> Ryba w <news:g0cntg$d6t$1@news.onet.pl>:
>
>> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
>> news:080513.203453.psp.259@int.dyndns.org.invalid...
>>> Ryba w <news:g0ckql$kpj$1@news.onet.pl>:
>>>
>>>> Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:g0bjlp$70o$1@news.onet.pl...
>>>>> http://tiny.pl/nlrw
>>>>> Kto ma pierwszenstwo, 1 czy 2?
>>>> 1.
>>>
>>> Wojciech Kotowski - zawodowo związany z organami prokuratury i wymiaru
>>> sprawiedliwości. Pełni funkcję sekretarza redakcji miesięcznika
>>> "Prokuratura
>>> i Prawo", organu prasowego Prokuratury Krajowej, i redaktora naczelnego
>>> miesięcznika "Paragraf na Drodze", wydawnictwa Instytutu Ekspertyz
>>> Sądowych
>>> im. dr. Jana Senna w Krakowie. Od wielu lat profesjonalnie zajmuje się
>>> prawnymi problemami ruchu drogowego. Autor kilkunastu publikacji
>>> książkowych, m.in. Przestępstwa i wykroczenia drogowe. Analiza zdarzeń
>>> (Warszawa 2001) i około 750 artykułów prasowych poświęconych
>>> bezpieczeństwu
>>> ruchu drogowego.
>>>
>>>
>>> Ten pan powyżej twierdzi, że 2.
>
>> Cóż, swego czasu niektórzy twierdzili, że Ziemia znajduje się w centrum
>> Wszechświata, a niedowiarkom (na wszelki wypadek) ścinali głowy tudzież
>> palili na stosie.
>
> Jestem ciekaw, czy tak samo przed sądem byś się wypowiadał -- mając po
> drugiej stronie jednego z panów (Poka, Kotowskiego lub Dworaka)
>
> --
> Tomasz Nycz
> [priv-->>X-Email]

Póki co odpowiadam Tobie, tak jak i Ty odpowiadasz mnie. Przed sądem
natomiast skorzystałbym z obowiązującego w tym zakresie prawa, dotyczącego
ruchu drogowego - a w szczególności PoRD oraz Rozporządzenia o znakach ...
No ale dyskusja z Tobą oraz z Sądem to są dwie zasadniczo przeciwstawne
merytorycznie rzeczy. Ponieważ niemerytoryczna dyskusja nie jest moją
najmocniejszą stroną zatem z całym szacunkiem, ale nie będę kontynuował tak
rozwijającego się wątku.

Zdróweczko
Ryba co się może mylić

do góry

Ryba w <news:g0cp87$ho2$1@news.onet.pl>:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
> news:080513.210533.psp.261@int.dyndns.org.invalid...
>> Ryba w <news:g0cntg$d6t$1@news.onet.pl>:
>>
>>> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
>>> news:080513.203453.psp.259@int.dyndns.org.invalid...
>>>> Ryba w <news:g0ckql$kpj$1@news.onet.pl>:
>>>>
>>>>> Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:g0bjlp$70o$1@news.onet.pl...
>>>>>> http://tiny.pl/nlrw
>>>>>> Kto ma pierwszenstwo, 1 czy 2?
>>>>> 1.
>>>>
>>>> Wojciech Kotowski - zawodowo związany z organami prokuratury i wymiaru
>>>> sprawiedliwości. Pełni funkcję sekretarza redakcji miesięcznika
>>>> "Prokuratura
>>>> i Prawo", organu prasowego Prokuratury Krajowej, i redaktora naczelnego
>>>> miesięcznika "Paragraf na Drodze", wydawnictwa Instytutu Ekspertyz
>>>> Sądowych
>>>> im. dr. Jana Senna w Krakowie. Od wielu lat profesjonalnie zajmuje się
>>>> prawnymi problemami ruchu drogowego. Autor kilkunastu publikacji
>>>> książkowych, m.in. Przestępstwa i wykroczenia drogowe. Analiza zdarzeń
>>>> (Warszawa 2001) i około 750 artykułów prasowych poświęconych
>>>> bezpieczeństwu
>>>> ruchu drogowego.
>>>>
>>>>
>>>> Ten pan powyżej twierdzi, że 2.
>>> Cóż, swego czasu niektórzy twierdzili, że Ziemia znajduje się w centrum
>>> Wszechświata, a niedowiarkom (na wszelki wypadek) ścinali głowy tudzież
>>> palili na stosie.
>>
>> Jestem ciekaw, czy tak samo przed sądem byś się wypowiadał -- mając po
>> drugiej stronie jednego z panów (Poka, Kotowskiego lub Dworaka)

> Póki co odpowiadam Tobie, tak jak i Ty odpowiadasz mnie.

Roku temu proponowałem Ci byś się pana Kotowskiego co miał na myśli zapytał
Message-ID: <0...@i...dyndns.org.invalid>

> No ale dyskusja z Tobą oraz z Sądem to są dwie zasadniczo przeciwstawne
> merytorycznie rzeczy. Ponieważ niemerytoryczna dyskusja nie jest moją
> najmocniejszą stroną zatem z całym szacunkiem, ale nie będę kontynuował tak
> rozwijającego się wątku.

Merytoryczna też nie jest Twoja mocną stroną -- argumenty ignorujesz, na
pytania związane z tematem nie udzielasz odpowiedzi, deprecjonujesz opinie
przytoczonych wcześniej panów, i na dodatek nie rozumiesz z czym i kim
dyskutujesz.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 13 maj 2008 10:46
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

> <http://ww6.tvp.pl/View?Cat=6287&id=598948>
>

Kurde, przydały by mi się takie filmiki na wolnej licencji :D

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: s...@i...eu t...@i...eu

do góry

Ryba wrote:

>>>> Kto ma pierwszenstwo, 1 czy 2?
>>> 1.
>>>
>> Oj, jestes na bakier z PoRD.
>> Zobacz na link od Tom`a i odemnie.

To może tak:

> 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
> pierwszeństwo przejazdu.
>

W sytuacji podanej mamy układ, gdy pojazd 2 ma zielone światło, czyli
"zezwolenie na wjazd za sygnalizator", a pierwszeństwo pojazdu 1 wynika
ze znaku drogowego

>
> Z powyższego wynika, że pierwszeństwo ma pojazd z nr. 1.
>


Więc?

M.

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:g0bjlp$70o$1@news.onet.pl...

Zawsze ma pierwszeństwo 2 przed 1. Znaki nic tu nie zmieniają, bo one są
ważne, gdy światła nie działają.

do góry

Maciej Bebenek w <news:g0cs0r$pnp$1@news.onet.pl>:

[...]
> W sytuacji podanej mamy układ, gdy pojazd 2 ma zielone światło, czyli
> "zezwolenie na wjazd za sygnalizator", a pierwszeństwo pojazdu 1 wynika
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ze znaku drogowego
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Z powyższego wynika, że pierwszeństwo ma pojazd z nr. 1.
> Więc?

Wyjaśnij może co chciałeś przekazać, bo tak pociąłeś i zacytowałeś, że nie
wiadomo. Najlepiej zacznij od skomentowania interpretacji słów pana Dworaka
o przepisach obowiązujących przed i po którymś tam roku, bo one z tym ^^^^
kolidują.
Możesz również wyjaśnić dlaczego na testach nie ma znaków A7, D1, B20,
jeżeli jest sygnalizacja świetlna?



--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

'Tom N' wrote:

> Wyjaśnij może co chciałeś przekazać, bo tak pociąłeś i zacytowałeś, że nie
> wiadomo. Najlepiej zacznij od skomentowania interpretacji słów pana Dworaka
> o przepisach obowiązujących przed i po którymś tam roku, bo one z tym ^^^^
> kolidują.

Chciałem Ci przekazać, że nie potrafisz zinterpretować prostej zasady
kolejności ustalania pierwszeństwa:

1. sygnalizacja świetlna
2. pozostałe zasady


> Możesz również wyjaśnić dlaczego na testach nie ma znaków A7, D1, B20,
> jeżeli jest sygnalizacja świetlna?

Nie wiem, egzamin zdawałem dość dawno temu.

M.

do góry

Uzytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisal w wiadomosci
news:080513.104505.psp.258@int.dyndns.org.invalid...


> <http://ww6.tvp.pl/View?Cat=6287&id=598948>

Nie ogladalem materialu z Krakowa - mialem problemy ze sciagnieciem, ale
obejrzalem ze Szczecina.
To kuriozalne, ze glioniarz sie podpieral konwencja wiedenska, podczas, gdy
wg obowiazujacych POLSKICH przepisow, pierwszenstwo na moim schemacie ma 1.

Najwazniejsze sa sygnaly kierujacych ruchem,
potem sygnaly swietlne,
po0tem znaki
potem zasady ogolne

Gdy jest tylko D1 (lub A7), nie ma kierujacego i jest zielone swiatlo, to
jak chce skrecis w lewo, moj tor jazdy koliduje z jadacym na wprost i tak:

1. swiatlo: nie rostrzyga, kto ma pierwszenstwo, szukamy "nizej" w
hierarchii
2. znak: nie rozstrzyga, to jeszcze nizej,
3. zasady ogolne: rozstrzygaja - skrecam w lewo, wiec ustepuje temu, ktory
jedzie na wprost

Gdy mam lamane pierwszenstwo w lewo a z naprzeciwka jedzi ektos prosto i
jamam zilone, to wowczas:
1. swiatlo: nie rozstrzyga, kto ma pierwszenstwo
2. znak - rozstrzyga - skream w lewo, wiec mam pierwszenstwo.

Dopoki w polskich przepisach nie zostganie to unormowane - chociazby jednym
ustepem w stosownym paragrafie rozporzadzenia opisujacego S-1, np. tak, jak
w owej konwencji "zielone swiatlo okresla pierwszenstwo dla jadacego na
wprost" to zadna "mundra" glowa mi nie wmowi, ze jest inaczej. Oczywiscie
gorzej, gdy ta "mundra" glowa bedzie biegly, czy sedzia kolejnych instancji,
ale prawda jest jedna i wynika z przepisow.
Tylko dlap pojazdu szynowego jest to okreslone tak jak nalezy. Ten ustep
nalezaloby rozszerzyc na wszystkie pojazdy i nie byloby watpliwosci.

Ciekawe, ilu jest skazanych sprawcow wypadku czy ukaranych wyrokami sadowymi
obwinionych, spracow wypadkow i kolizji wlasnie z powodu takiego
oznakowania?

Wogole zreszta ni epowinno byc takiego oznakowania - w takiej sytuacji albo
nalezaloby wyprostowac pierwszenstwo, albo zrobic sygnalizacje kierunkowa
(fazowa) albo - gdy ni ema miejsca na osobne pasy ruchu - "wahadlowa" -
czyli cztery osobne fazy dla kazdej drogi wlotowej na skrzyzowanie.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g0ct9n$hbb$3@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:g0bjlp$70o$1@news.onet.pl...
>
> Zawsze ma pierwszeństwo 2 przed 1. Znaki nic tu nie zmieniają, bo one są
> ważne, gdy światła nie działają.

To prosze, podaj podstawe prawna.
Z czego to wynika, ze znaki "nie działają". Ktore "nie dzialaja"? Zakaz
skretu w lewo tez nie dziala, jak sa swiatla?

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g0ct9n$hbb$3@nemesis.news.neostrada.pl...
Znaczy inaczej - z czego wynika, ze nie sa wazne, gdy swiatla nie dzialaja.
Czy zakaz skretu w prawo lub w lewo, albo zaklaz zawracanai tez jest nie
wazny?

Pozdrawiam
SDD

do góry