doczytalem sie, ze w przypadku naprawienia auta z OC mozna wystapiac o zwrot
pieniedzy z tytulu utraty wartosci handlowej pojazdu. czy jezeli PZU uznal,
ze naprawa jest ekonomicznie nieuzasadniona i wyplacil wartosc szkody
calkowitej a auto sie naprawilo to mozna wystepowac z takim roszczeniem.
osobiscie nie wydaje mi sie ale moze sie fachowcy wypowiedza

do góry

Użytkownik "pestifer" <p...@p...fm> napisał w wiadomości
news:bnrc13$t7a$1@atlantis.news.tpi.pl...
> doczytalem sie, ze w przypadku naprawienia auta z OC.....
moze pomoze Ci ten link
pozdrawiam Slawek
http://www.odszkodowania.info/

do góry

>czy jezeli PZU uznal,
> ze naprawa jest ekonomicznie nieuzasadniona i wyplacil wartosc szkody
> calkowitej a auto sie naprawilo to mozna wystepowac z takim roszczeniem..
.

odszkodowanie za szkode calkowita jest ustalona w takiej kwocie abys mogl
ewentualnie sprzedac wrak a suma kwot z ubezpieczenia i sprzedazy ma sie
rownac rynkowej wartosci pojazdu czyli w kwocie za jaka mozna sprzedac na
wolnym rynku nieuszkodzony pojazd danej marki ... .. wiec co ty jeszcze
chcesz od PZU ? mozesz tylko ew nie zgodzic sie z ustalona wartoscia pojazdu
jesli masz jakies przeslanki ze zostala ona zanizona (np nieuwzglednione
wyposarzenie ponadstandartowe lub duzo nizszy niz wynika to z tabel przebieg
pojazdu )

pozdr

do góry

Użytkownik "div" <giudichar[tnij_wasc_wstydu_oszczedz]@o2.pl> napisał w
wiadomości news:bnrkl6$nbt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >czy jezeli PZU uznal,
> > ze naprawa jest ekonomicznie nieuzasadniona i wyplacil wartosc szkody
> > calkowitej a auto sie naprawilo to mozna wystepowac z takim
roszczeniem..
1. w ubezpieczeniu OC nie ma pojecia szkody calkowitej!!!
to wymysl nieuczciwych likwidatorow, stosujacych warunki AC do likwidacji OC

2. ma zostac przywrocony stan z przed wypadku - a jak, to niech sie martwi
ubezpieczyciel sprawcy

> odszkodowanie za szkode calkowita jest ustalona w takiej kwocie abys mogl
> ewentualnie sprzedac wrak a suma kwot z ubezpieczenia i sprzedazy ma sie
> rownac rynkowej wartosci pojazdu
sumie straty a nie wartosci rynkowej;
poszkodowany nie moze zostac zmuszony do troszczenia sie o sprzedaz wraku

p.
W,

do góry

>1. w ubezpieczeniu OC nie ma pojecia szkody calkowitej!!!
>to wymysl nieuczciwych likwidatorow, stosujacych warunki AC do likwidacji OC

Hmmm...
Mialem wypadek nie z mojej winy - rozliczany z OC sprawcy. Likwidator
stwierdzil, ze 'szkoda calkowita'. Wartosc samochodu 30.000,
wyplacili 12.000.
W takim razie co robic z reszta kasy? Do prokuratora? Do sadu?
Aha - wartosc uszkodzen byla ok. 36000.

Pozdrawiam,

--
Jerry

do góry

Uzytkownik "jerry1111" <s...@r...wp.pl>
napisal w wiadomosci news:vgtaqvku3ih8601q41g5apsdbmtnpl5dk8@4ax.com...

> Hmmm...
> Mialem wypadek nie z mojej winy - rozliczany z OC sprawcy. Likwidator
> stwierdzil, ze 'szkoda calkowita'. Wartosc samochodu 30.000,
> wyplacili 12.000.
oklamali cie - moge na prv poprosic nazwe firmy (i jesli to mozliwe imie i
nazwisko likwidatora - bo jakos podejrzewam, ze albo PZU albo Allianz)
(w...@w...wp.pl)


> W takim razie co robic z reszta kasy?
> Do prokuratora?
raczej niekwalifikuje sie - to nie przestepstwo

> Do sadu?
cywilnego
pozywasz sprawce, przypozywasz zaklad ubezpieczen


> Aha - wartosc uszkodzen byla ok. 36000.
odpowiedzialnosci ZU wynika z Art.436 par.2 w zwiazku z Art.415 Kodeksu
Cywilnego

i tyle - sprawca odpowiada na zasadach ogolnych - ubezpieczenie pokrywa
opowiedzialnosc cywilna sprawcy za szkody na mieniu i na osobie - czyli w
przypadku twojego samochodu cala odpowiedzialnosc deliktowa sprawcy zwiazana
z wypadkiem

jednym slowem, zrobili cie w jajo, tak jak 99,9% innych poszkodowanych

pozdrawiam
Wirtualna,

do góry

>
> Uzytkownik "jerry1111" <s...@r...wp.pl>
> napisal w wiadomosci news:vgtaqvku3ih8601q41g5apsdbmtnpl5dk8@4ax.com...
>
> > Hmmm...
> > Mialem wypadek nie z mojej winy - rozliczany z OC sprawcy. Likwidator
> > stwierdzil, ze 'szkoda calkowita'. Wartosc samochodu 30.000,
> > wyplacili 12.000.
> oklamali cie - moge na prv poprosic nazwe firmy (i jesli to mozliwe imie i
> nazwisko likwidatora - bo jakos podejrzewam, ze albo PZU albo Allianz)

Hmmm - czyli jak Twoim zdaniem ZU powinien zlikwidowac te szkode - wyplacajac
36000 kosztow naprawy (o 6ooo wiecej niz wartosc pojazdu na dzien szkody)?
Troszke to sprzeczne z zasada minimaliziacji szkody przez poszkodowanego - a
przede wszystkim z orzecznictwem Sadu najwyzszego - gdzie wartosc rynkowa
pojazdu na dzien szkody jest swego rodzaju granica do ktorej mozna ubiegac sie
o zwrot kosztopw naprawy

>
> > Do sadu?
> cywilnego
> pozywasz sprawce, przypozywasz zaklad ubezpieczen

A dlaczego nie od razu pozywasz zakład ubezpieczen???
>
>
> > Aha - wartosc uszkodzen byla ok. 36000.
> odpowiedzialnosci ZU wynika z Art.436 par.2 w zwiazku z Art.415 Kodeksu
> Cywilnego
>
> i tyle - sprawca odpowiada na zasadach ogolnych - ubezpieczenie pokrywa
> opowiedzialnosc cywilna sprawcy za szkody na mieniu i na osobie - czyli w
> przypadku twojego samochodu cala odpowiedzialnosc deliktowa sprawcy zwiazana
> z wypadkiem
>
> jednym slowem, zrobili cie w jajo, tak jak 99,9% innych poszkodowanych

Nie do konca się zgadzam - prawda jest taka, ze ZU nader chetnie rozliczaja
szkody jako calkowite (i to z OC i z AC) bo to jest dla nich ekonomicznie
opłacalne.
Prawda jest tez ze czesto zanizaja wartosc pojazdu na dzien szkody, zawyzaja
wartosc pozostalosci - a zeby miec podstawy do rozliczenia szkody jako
calkowitej dodatkowo preparuja jakies kosmiczne kalkulacje naprawy.
Z tym, ze jesli wartosc pojazdu na dzien szkody to 30.000 a koszt naprawy to
36.000 - to mają pelne prawo do rozliczenia tej szkody jako calkowitej.
Inna kwestia to zweryfikowanie prawidłowosci przyjętych przze nich wartosci.


>
> pozdrawiam
> Wirtualna,

Pozdr - Karina



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Karina" <a...@W...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2c32.00000041.3fa614f0@newsgate.onet.pl...

> Hmmm - czyli jak Twoim zdaniem ZU powinien zlikwidowac te szkode -
wyplacajac
> 36000 kosztow naprawy (o 6ooo wiecej niz wartosc pojazdu na dzien szkody)?
> Troszke to sprzeczne z zasada minimaliziacji szkody przez poszkodowanego -
a
> przede wszystkim z orzecznictwem Sadu najwyzszego - gdzie wartosc rynkowa
> pojazdu na dzien szkody jest swego rodzaju granica do ktorej mozna ubiegac
sie
> o zwrot kosztopw naprawy
Roszczenie ma charakter roszczenia z tytulu odpowiedzialnosci deliktowej na
zasadach ogolnych od sprawcy wypadku - prawo do:

albo swiadczenia pienieznego
albo przywrocenia stanu poprzedniego

przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu stosuje sie odpowiednio

> A dlaczego nie od razu pozywasz zakład ubezpieczen???
bo nie wystepuje umowa miedzy zakladem ubezpieczen a poszkodowanym -
roszczenie przysluguje przeciw sprawcy

> Nie do konca się zgadzam - prawda jest taka, ze ZU nader chetnie
rozliczaja
> szkody jako calkowite (i to z OC i z AC) bo to jest dla nich ekonomicznie
> opłacalne.
a na jakiej podstawie rozliczaja szkode oc jako calkowita? nie ma takiego
pojecia w OWU OC - w OWU AC zazwyczaj (zawsze) jest, natomiast przy OC jest
to czyste oszustwo - nie mozna wyliczyc odszkodowania wg wzoru:
wartosc_rynkowa-wartosc_pozostalosci
gdyz to nie pokrywa straty w pelni, a cala strata na mieniu i osobach musi
zostac pokryta


> Prawda jest tez ze czesto zanizaja wartosc pojazdu na dzien szkody,
zawyzaja
> wartosc pozostalosci - a zeby miec podstawy do rozliczenia szkody jako
> calkowitej dodatkowo preparuja jakies kosmiczne kalkulacje naprawy.
> Z tym, ze jesli wartosc pojazdu na dzien szkody to 30.000 a koszt naprawy
to
> 36.000 - to mają pelne prawo do rozliczenia tej szkody jako calkowitej.

nie maja prawa do rozliczania szkody jako calkowitej

36.000 mozna obronic, choc nie musi sie udac

p.
W,

do góry

>Hmmm - czyli jak Twoim zdaniem ZU powinien zlikwidowac te szkode - wyplacajac
>36000 kosztow naprawy (o 6ooo wiecej niz wartosc pojazdu na dzien szkody)?

Naprawiajac mi samochod - przeciez JA sie o wypadek nie prosilem.
A skoro nie chca wyplacic - oddawac mi kase. Ja sie zgadzam, ze gorna
granica to jest wartosc pojazdu.

>Troszke to sprzeczne z zasada minimaliziacji szkody przez poszkodowanego - a
>przede wszystkim z orzecznictwem Sadu najwyzszego - gdzie wartosc rynkowa
>pojazdu na dzien szkody jest swego rodzaju granica do ktorej mozna ubiegac sie
>o zwrot kosztopw naprawy

No i OK - wiecej nie chce.

>> i tyle - sprawca odpowiada na zasadach ogolnych - ubezpieczenie pokrywa
>> opowiedzialnosc cywilna sprawcy za szkody na mieniu i na osobie - czyli w
>> przypadku twojego samochodu cala odpowiedzialnosc deliktowa sprawcy zwiazana
>> z wypadkiem
>>
>> jednym slowem, zrobili cie w jajo, tak jak 99,9% innych poszkodowanych
>
>Nie do konca się zgadzam - prawda jest taka, ze ZU nader chetnie rozliczaja
>szkody jako calkowite (i to z OC i z AC) bo to jest dla nich ekonomicznie
>opłacalne.

A czy jest _zgodne_z_prawem_ rozliczanie szkody z OC jako calkowitej?

>Prawda jest tez ze czesto zanizaja wartosc pojazdu na dzien szkody,

U mnie bylo OK.

> zawyzaja
>wartosc pozostalosci

Dokladnie tak.

> - a zeby miec podstawy do rozliczenia szkody jako
>calkowitej dodatkowo preparuja jakies kosmiczne kalkulacje naprawy.

Dokladnie tak.

>Z tym, ze jesli wartosc pojazdu na dzien szkody to 30.000 a koszt naprawy to
>36.000 - to mają pelne prawo do rozliczenia tej szkody jako calkowitej.

Ja tam nie prawnik, ale chyba nie. Przynajmniej 4 lata temu rozliczali
normalnie - koszt naprawy byl wiekszy o 15.000 od wartosci, to
wyplacili mi 80% wartosci samochodu i powiedzieli "rob Pan co chcesz".

Mam jeszcze jedno pytanie: jako osoba fizyczna nie placaca podatku VAT
powinienem dostac odszkodowanie z uwzglednieniem VATu?
Bo firma z VATem dostaje odszkodowanie netto i VAT placi sama (AFAIR).


--
Jerry

do góry

Użytkownik "Wirtualna" <p...@s...com> napisał w wiadomości
news:bnudlh$qq9$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "div" <giudichar[tnij_wasc_wstydu_oszczedz]@o2.pl> napisał w
> wiadomości news:bnrkl6$nbt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > >czy jezeli PZU uznal,
> > > ze naprawa jest ekonomicznie nieuzasadniona i wyplacil wartosc szkody
> > > calkowitej a auto sie naprawilo to mozna wystepowac z takim
> roszczeniem..
> 1. w ubezpieczeniu OC nie ma pojecia szkody calkowitej!!!
> to wymysl nieuczciwych likwidatorow, stosujacych warunki AC do likwidacji
OC
>
> 2. ma zostac przywrocony stan z przed wypadku - a jak, to niech sie martwi
> ubezpieczyciel sprawcy
>
> > odszkodowanie za szkode calkowita jest ustalona w takiej kwocie abys
mogl
> > ewentualnie sprzedac wrak a suma kwot z ubezpieczenia i sprzedazy ma sie
> > rownac rynkowej wartosci pojazdu
> sumie straty a nie wartosci rynkowej;
> poszkodowany nie moze zostac zmuszony do troszczenia sie o sprzedaz wraku

moze nie do konca opisalem sprawe
zglosilem w PZU 2 szkody jedna z OC i druga z AC (kolizje dzien po dniu, tak
czasem bywa)
PZU polaczyl to w calosc i orzekl jak wyzej
przy czy wartosc pojazdu przed szkoda wg mnie mocno zanizyli; auto mialo 15
miesiecy i "stracilo" na wartosci 30%
jak mam przeszacowac wartosc pojazdu? musze wziac rzeczoznawce?
i czy w atkiej sytuacji mozliwa jest kasacja?
auto jest juz naprawione a wczoraj warsztat odebral odszkodowanie (naprawa
bezgotowkowa)
malo tego, od wartosci szkody odjeto zwrocony mi koszt holowania; to tak
wolno?

do góry