WS wrote:
>
> pozniej (2001?) bodajze dolozyli
> w art. 22
> "4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest
> obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na
> który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z
> prawej strony.";
>


Była kiedyś draka, że dwóch postanowiło wjechał na środkowy pas. Jeden z
e prawego, drugi z lewego. No i było bum.

do góry

Rafał "SP" Gil pisze:
> Michał pisze:
>
>> Mój wniosek: Prawodawca dał ciała.
>
> PORD: Wina zjeżdżającego z ronda
> ZDROWY ROZSĄDEK I MENTALNOŚĆ: Winna skończona pizda objeżdżająca rondo
> zewnętrznym pasem

Rozsądek i mentalność kapelusznika.

pozdrawiam,

mirek

do góry

On 10 Lis, 02:52, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> WS wrote:

> Była kiedyś draka, że dwóch postanowiło wjechał na środkowy pas. Jeden z
> e prawego, drugi z lewego. No i było bum.

ale to juz wynika(lo) z zasad ogolnych - jadacy z prawej ma
pierszenstwo...

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo -
także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w
prawo.
3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się
kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.

WS

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> Moim zdaniem to nie błąd przepisów, tylko błąd pierwszego z
> "biegłych". Samochód nr 1 wyjeżdżając z ronda miał samochód nr 2 po
> prawej stronie i w dodatku wjeżdżał na jego pas - powinien zatem mu
> ustąpić pierwszeństwa.

Na rysunku nie widze wyznaczonych pasow ruchu.

W takiej sytuacji winny jest 2, bo juz wjezdzajac na rondo powinien
samochodowi numer 1 ustapic pierwszenstwa. Chociaz 1 tez nie bez winy,
bo powinien jechac przy prawej krawedzi jezdni... 8-)

MJ

do góry

witek pisze:
> WS wrote:
>>
>> pozniej (2001?) bodajze dolozyli
>> w art. 22
>> "4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest
>> obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na
>> który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z
>> prawej strony.";
>>
>
>
> Była kiedyś draka, że dwóch postanowiło wjechał na środkowy pas. Jeden z
> e prawego, drugi z lewego. No i było bum.
>
>
Pierwszeństwo miał wjeżdzający z prawego pasa.
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

witek pisze:
> castrol wrote:
>> Andrzej Lawa pisze:
>>> Michał pisze:
>>>> Zanim klikniecie na 2 i 3 linka - zastanówcie się, kto Waszym zdaniem
>>>> był sprawcą kolizji: 1-czerwony, czy
>>>> 2-niebieski?
>>>> http://img14.imageshack.us/i/beztytuuwqv.jpg/
>>>
>>> A jak tam są pasy?
>>>
>>> Bo jeśli są "w kółko", to zawinił numer 1.
>>>
>>> A jeśli są "w kratkę", to zawinił numer 2.
>>
>> Z tego co wyczytalem to na samym rondzie nie ma w ogole namalowanych
>> pasow, ale jest na tyle szeroko, ze mieszcza sie dwa samochody.
>>
>
> no to ciała dał ten co nie jechał dokładnie środkiem, tak żeby ani z
> lewej ani z prawej nikt mu się nie wepchał.

Ciała kolego ty dajesz. To, że nie ma wymalowanych pasów nie oznacza, że
tam nie ma DWÓCH PASÓW. Brak wymalowanych pasów na drodze o dwóch pasach
skutkuje tym, że NIE WOLNO wyprzedzać jadąc po zewnętrznej. W tej
sytuacji obu ukarałbym mandatem. Tego po lewej, że nie upewnił się, czy
może bezpiecznie wykonać manewr skrętu, a tego po prawej za wyprzedzanie
po zewnętrznej.
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

Michał pisze:
> Zanim klikniecie na 2 i 3 linka - zastanówcie się, kto Waszym zdaniem
> był sprawcą kolizji: 1-czerwony, czy
> 2-niebieski?
> http://img14.imageshack.us/i/beztytuuwqv.jpg/

Pojazd numer 2, który pojechał w lewo z pasa prawego.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

witek pisze:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Mon, 9 Nov 2009, witek wrote:
>>
>>> castrol wrote:
>>>>
>>>> Z tego co wyczytalem to na samym rondzie nie ma w ogole namalowanych
>>>> pasow, ale jest na tyle szeroko, ze mieszcza sie dwa samochody.
>>>
>>> no to ciała dał ten co nie jechał dokładnie środkiem, tak żeby ani z
>>> lewej ani z prawej nikt mu się nie wepchał.
>>
>> Trzeba przyznać, że akcent na słowo "wyznaczone" w art.16.4 PoRD
>> nie zawsze rzuca się w oczy.
>
> z opisu wynika, ze tam nie bylo pasa zewnetrznego i wewnetrznego. Bylo
> tylko rondo z formalnie jednym pasem.
>

To, że są nieoznaczone, nie oznacza, że ich nie ma. Radzę poczytać
PORD... dokładnie.

do góry

GK <g...@g...pl> writes:

>>> Trzeba przyznać, że akcent na słowo "wyznaczone" w art.16.4 PoRD
>>> nie zawsze rzuca się w oczy.
>> z opisu wynika, ze tam nie bylo pasa zewnetrznego i wewnetrznego.
>> Bylo tylko rondo z formalnie jednym pasem.
>>
>
> To, że są nieoznaczone, nie oznacza, że ich nie ma. Radzę poczytać
> PORD... dokładnie.

Pasy moga byc wyznaczone lub nie i NIEKTORE z przepisow prawa stosuja
sie tylko do ruchu po pasach wyznaczonych.

MJ

do góry

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w wiadomości
news:hdac57$3jb$2@inews.gazeta.pl...
> Michał pisze:
>
>> Mój wniosek: Prawodawca dał ciała.
>
> PORD: Wina zjeżdżającego z ronda
> ZDROWY ROZSĄDEK I MENTALNOŚĆ: Winna skończona pizda objeżdżająca rondo
> zewnętrznym pasem

To po co jest wewnętrzny pas ?

Pozdrawia mPrzemek

do góry