Piotr Sadowski <p...@f...pl> wrote:
> dziekuje za opinię jest ona pomocna w sprawie
> pokazuje jak latwo Panu/Pani oceniac siedzac po drugiej stronie za
> biurkiem tak jak ja siedze
> opinia ta pokazuje pelny konformizm ktoremu sie poddales
Jak dla mnie, to po moj prywatny protest przeciwko handlowaniu miedzy innymi
moim adresem email, tylko dlatego, ze umiescilem go na swojej WWW i ktos go
znalazl, i wpisal do bazy danych ktora potem sprzedal. Mam prawo nie zyczyc
sobie czegos takiego, i prosze mi tu nie wyjezdzac z konformizmem - to
zwyczajny mechanizm obronny, poniewaz dosc juz mam skrzynki zapychanej
niechciana poczta, ktora czesto odbieram z laptopa, korzystajac z lacza
przez tel.kom. i placa koszmarne pieniadze.
> wszyscy krzycza ukamienowac Ty bedziesz krzyczal razem z nimi
Jedyna osoba, ktora usiluje tu krzyczec, jest Pan (nie przypominam sobie
wspolnych zabaw w piaskownicy, wiec wolalbym pozostac przy tej formie).
> jestem indywidualista tym sie roznimy
"Indywidum" bedzie znacznie lepszym okresleniem, jesli mamy sie faktycznie
roznic.
Zamiast toczyc piane, radze dogadac sie z tymi firmami, przeprosic, moze
sprawe da sie odkrecic. A na przyszlosc prosze wziasc pod uwage, ze nawet
jesli ktos podaje swoj adres email w TV, to nie po to, zeby go zarzucac
niechciana poczta. Tlumaczenia, ze adres zostal upubliczniony, jest
delikatnie mowiac naciagane.

> ale ciesze sie ze otrzymalem ta opinie
> jesli pozwolisz posloze sie nia w reportazu ktory za kilka dni na ten
> temat ukaze sie w kioskach
> (oczywiscie bez danych Twojego @)
Jesli bedzie zawieralo druga czesc mojej wypowiedzi - nie widze problemow.
Natomiast prage uprzedzic Pana, ze jesli zdecyduje sie Pan na "interpretacje
dowolna" moich slow, jak chociazby to stwierdzenie o konformizmie,
krzyczeniu itd. lub "naginanie" sprawy pod katem swoich racji, to moge
zagwarantowac Panu zostanie "bohaterem" artykulu o zwalczaniu SPAMu w jednym
z ogolnopolskich miesiecznikow dotyczacych sieci i Internetu, dlatego
naprawde prosze zastanowic, skontaktowac z POLSPAMem i przemyslec sprawe
--
wszelkie wyrazy
M.Z.

do góry

i to jest problem którym powinny zająć sie organa państwowe a nie kilku
kolesi ktorzy maja ochote komus zaszkodzic
i co wiecej udaje im sie to
uwazam ze nalezy walczyc ze spamem uwazam ze jest to zjawisko niepozadane
ale uwazam tez ze interpretatorem tego powinna byc instytucja panstwowa a
nie j.w.
Użytkownik "Goomich" <g...@u...to.wp.pl> napisał w wiadomości
news:Xns92D2F27EF8D3Bgoomichskrzynkapl@127.0.0.1...
> "Piotr Sadowski" <p...@f...pl> naskrobał/a w
> news:3de3f8b5@news.home.net.pl:
>
>
> > W jakim świecie zyjesz?
>
> W takim, w którym jest napisane:
>
> Sama obecnosć adresu w bazie nie powoduje takiego ograniczenia. Jesli
> jednak administrator jakiegos serwera poczty wraz ze swoimi użytkownikami
> zadecyduje, że nie życzy sobie otrzymywania listów od nadawców
> umieszczonych w bazie, ma prawo z niej skorzystać. Od tego momentu list
> od zablokowanego nadawcy nie dotrze na chroniony serwer.
> --
> Pozdrawiam
> Krzysztof "Goomich" Ferenc
> g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
> To all you virgins, thanks for nothing.

do góry

Myslę ze dobry to pomysł

to moge
> zagwarantowac Panu zostanie "bohaterem" artykulu o zwalczaniu SPAMu w
jednym
> z ogolnopolskich miesiecznikow dotyczacych sieci i Internetu,

moze ludzie dowiedza sie ze nad tym nie ma zadnej kontroli
o ile opisze Pan to uczciwie i obiektywnie



dlatego
> naprawde prosze zastanowic, skontaktowac z POLSPAMem i przemyslec sprawe
Użytkownik "Izi" <m...@n...zp.pl> napisał w wiadomości
news:as0tof$ga9$1@news.onet.pl...
> Piotr Sadowski <p...@f...pl> wrote:
> > dziekuje za opinię jest ona pomocna w sprawie
> > pokazuje jak latwo Panu/Pani oceniac siedzac po drugiej stronie za
> > biurkiem tak jak ja siedze
> > opinia ta pokazuje pelny konformizm ktoremu sie poddales
> Jak dla mnie, to po moj prywatny protest przeciwko handlowaniu miedzy
innymi
> moim adresem email, tylko dlatego, ze umiescilem go na swojej WWW i ktos
go
> znalazl, i wpisal do bazy danych ktora potem sprzedal. Mam prawo nie
zyczyc
> sobie czegos takiego, i prosze mi tu nie wyjezdzac z konformizmem - to
> zwyczajny mechanizm obronny, poniewaz dosc juz mam skrzynki zapychanej
> niechciana poczta, ktora czesto odbieram z laptopa, korzystajac z lacza
> przez tel.kom. i placa koszmarne pieniadze.
> > wszyscy krzycza ukamienowac Ty bedziesz krzyczal razem z nimi
> Jedyna osoba, ktora usiluje tu krzyczec, jest Pan (nie przypominam sobie
> wspolnych zabaw w piaskownicy, wiec wolalbym pozostac przy tej formie).
> > jestem indywidualista tym sie roznimy
> "Indywidum" bedzie znacznie lepszym okresleniem, jesli mamy sie faktycznie
> roznic.
> Zamiast toczyc piane, radze dogadac sie z tymi firmami, przeprosic, moze
> sprawe da sie odkrecic. A na przyszlosc prosze wziasc pod uwage, ze nawet
> jesli ktos podaje swoj adres email w TV, to nie po to, zeby go zarzucac
> niechciana poczta. Tlumaczenia, ze adres zostal upubliczniony, jest
> delikatnie mowiac naciagane.
>
> > ale ciesze sie ze otrzymalem ta opinie
> > jesli pozwolisz posloze sie nia w reportazu ktory za kilka dni na ten
> > temat ukaze sie w kioskach
> > (oczywiscie bez danych Twojego @)
> Jesli bedzie zawieralo druga czesc mojej wypowiedzi - nie widze problemow.
> Natomiast prage uprzedzic Pana, ze jesli zdecyduje sie Pan na
"interpretacje
> dowolna" moich slow, jak chociazby to stwierdzenie o konformizmie,
> krzyczeniu itd. lub "naginanie" sprawy pod katem swoich racji, to moge
> zagwarantowac Panu zostanie "bohaterem" artykulu o zwalczaniu SPAMu w
jednym
> z ogolnopolskich miesiecznikow dotyczacych sieci i Internetu, dlatego
> naprawde prosze zastanowic, skontaktowac z POLSPAMem i przemyslec sprawe
> --
> wszelkie wyrazy
> M.Z.
>

do góry

a co do piany
nie ma Pan racji
dociekam problemu poniewaz uwazam ze duze bezprawie w tych kwestiach
zapanowalo
prosze zauwazyc ze calkowicie wolna amerykanka panuje w tej dziczy
nie jestem za spamem tez dostaje dziesiatki @ niechcianych
to tak jak poczta nakleja pan znaczek i wysyla czy slyszal Pan zeby Poczta
Polska stosowala takie metody
ale Poczta Polska jest w rekach Państwa i dlatego normalnie funkcjonuje
polspam to kilku kolegow ktorzy wpadli sobie na pomysl bedziemy chronic
ludzi
a moze cos przy okazji da sie zarobic
draze sprawe poniewaz chcialbym aby ktos sprawdzil ta organizacje i sprawil
zeby dzialala zgodnie z prawem


Użytkownik "Izi" <m...@n...zp.pl> napisał w wiadomości
news:as0tof$ga9$1@news.onet.pl...
> Piotr Sadowski <p...@f...pl> wrote:
> > dziekuje za opinię jest ona pomocna w sprawie
> > pokazuje jak latwo Panu/Pani oceniac siedzac po drugiej stronie za
> > biurkiem tak jak ja siedze
> > opinia ta pokazuje pelny konformizm ktoremu sie poddales
> Jak dla mnie, to po moj prywatny protest przeciwko handlowaniu miedzy
innymi
> moim adresem email, tylko dlatego, ze umiescilem go na swojej WWW i ktos
go
> znalazl, i wpisal do bazy danych ktora potem sprzedal. Mam prawo nie
zyczyc
> sobie czegos takiego, i prosze mi tu nie wyjezdzac z konformizmem - to
> zwyczajny mechanizm obronny, poniewaz dosc juz mam skrzynki zapychanej
> niechciana poczta, ktora czesto odbieram z laptopa, korzystajac z lacza
> przez tel.kom. i placa koszmarne pieniadze.
> > wszyscy krzycza ukamienowac Ty bedziesz krzyczal razem z nimi
> Jedyna osoba, ktora usiluje tu krzyczec, jest Pan (nie przypominam sobie
> wspolnych zabaw w piaskownicy, wiec wolalbym pozostac przy tej formie).
> > jestem indywidualista tym sie roznimy
> "Indywidum" bedzie znacznie lepszym okresleniem, jesli mamy sie faktycznie
> roznic.
> Zamiast toczyc piane, radze dogadac sie z tymi firmami, przeprosic, moze
> sprawe da sie odkrecic. A na przyszlosc prosze wziasc pod uwage, ze nawet
> jesli ktos podaje swoj adres email w TV, to nie po to, zeby go zarzucac
> niechciana poczta. Tlumaczenia, ze adres zostal upubliczniony, jest
> delikatnie mowiac naciagane.
>
> > ale ciesze sie ze otrzymalem ta opinie
> > jesli pozwolisz posloze sie nia w reportazu ktory za kilka dni na ten
> > temat ukaze sie w kioskach
> > (oczywiscie bez danych Twojego @)
> Jesli bedzie zawieralo druga czesc mojej wypowiedzi - nie widze problemow.
> Natomiast prage uprzedzic Pana, ze jesli zdecyduje sie Pan na
"interpretacje
> dowolna" moich slow, jak chociazby to stwierdzenie o konformizmie,
> krzyczeniu itd. lub "naginanie" sprawy pod katem swoich racji, to moge
> zagwarantowac Panu zostanie "bohaterem" artykulu o zwalczaniu SPAMu w
jednym
> z ogolnopolskich miesiecznikow dotyczacych sieci i Internetu, dlatego
> naprawde prosze zastanowic, skontaktowac z POLSPAMem i przemyslec sprawe
> --
> wszelkie wyrazy
> M.Z.
>

do góry

> Sama obecnosć adresu w bazie nie powoduje takiego ograniczenia. Jesli
> jednak administrator jakiegos serwera poczty wraz ze swoimi użytkownikami
> zadecyduje, że nie życzy sobie otrzymywania listów od nadawców
> umieszczonych w bazie, ma prawo z niej skorzystać.

Ciekawe tylko ilu administratorów konsultuje takie posunięcia ze swoimi
użytkownikami i ilu administratorów zdaje sobie sprawę, że aby trafić do
bazy polspamu wystarczy złośliwy donos kogoś kto oświadczy, że dopisano jego
adres do bazy subskrypcyjnej choćby w wyniku głupiego dowcipu.

Absolutna większość serwisów nie posiada mechanizmów eliminujących takie
(niechciane, aczkolwiek incydentalne) sytuacje. W efekcie baza polspamu
powinna zawierać niemal wszystkie adresy serwisów oferujących jakąkolwiek
subskrypcję - tych weryfikujących zgłoszenia na podstawie generowanego
losowo klucza potwierdzającego jest garstka. Proponowałbym obrońcom
moralności spod znaku polspamu wykazanie się większą konsekwencją - nie po
prostu wpiszą wszystkich, wtedy może ludzie zorientują się jak absurdalne
kryteria są przez nich stosowane.

Ofiarą tej bezmyślności padają nie tylko autorzy serwisów, którzy mogą
stawać na głowie aby pilnować prywatności użytkowników - i tak bez skutku.
Do ofiar należą niestety także użytkownicy, którzy najczęściej bez pytania
ich o zgodę zostają przez swojego administratora pozbawieni kontaktu z
serwisem.

pozdrawiam
Łukasz Łukasiewicz

do góry

Bardzo dziękuje za ta wypowiedz Panie Łukaszu.
Kilka osób prawie mnie zbełtało z błotem nie znając szczegółów.

Użytkownik "Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl> napisał w wiadomości
news:as0upu$opv$1@news.tpi.pl...
> > Sama obecnosć adresu w bazie nie powoduje takiego ograniczenia. Jesli
> > jednak administrator jakiegos serwera poczty wraz ze swoimi
użytkownikami
> > zadecyduje, że nie życzy sobie otrzymywania listów od nadawców
> > umieszczonych w bazie, ma prawo z niej skorzystać.
>
> Ciekawe tylko ilu administratorów konsultuje takie posunięcia ze swoimi
> użytkownikami i ilu administratorów zdaje sobie sprawę, że aby trafić do
> bazy polspamu wystarczy złośliwy donos kogoś kto oświadczy, że dopisano
jego
> adres do bazy subskrypcyjnej choćby w wyniku głupiego dowcipu.
>
> Absolutna większość serwisów nie posiada mechanizmów eliminujących takie
> (niechciane, aczkolwiek incydentalne) sytuacje. W efekcie baza polspamu
> powinna zawierać niemal wszystkie adresy serwisów oferujących jakąkolwiek
> subskrypcję - tych weryfikujących zgłoszenia na podstawie generowanego
> losowo klucza potwierdzającego jest garstka. Proponowałbym obrońcom
> moralności spod znaku polspamu wykazanie się większą konsekwencją - nie po
> prostu wpiszą wszystkich, wtedy może ludzie zorientują się jak absurdalne
> kryteria są przez nich stosowane.
>
> Ofiarą tej bezmyślności padają nie tylko autorzy serwisów, którzy mogą
> stawać na głowie aby pilnować prywatności użytkowników - i tak bez skutku.
> Do ofiar należą niestety także użytkownicy, którzy najczęściej bez pytania
> ich o zgodę zostają przez swojego administratora pozbawieni kontaktu z
> serwisem.
>
> pozdrawiam
> Łukasz Łukasiewicz
>
>

do góry

"Piotr Sadowski" <p...@f...pl> wrote in message
news:3de3f6d1@news.home.net.pl...
> w tym przypadku odnosze sie do konkretnej bazy za reklame w ktorej
firmy
> zaplacily duze pieniadze
> (popularny rocznik z danymi firm gdzie ukazuja sie tylko ogloszenia
platne)

Czy przypadkiem nie jest to to samo co wybierac sobie numer tel. z
ksiazki telefonicznej i dziwnic z jakas super oferta ?
W sensie prawnym to sie pewnie nie wypowiem, ale nawet jak na
ogloszeniach w gazetach jest numer tel. np. w dam prace, to nie znaczy
chyba ze mozna zadzwonic pod ten numer i podziekowac za prace
rownoczesnie mowiac "sprzedam toster" :)

Tak czy inaczej - to co jest spamem (pomijajac definicje) to to co ja
uznam za spam - jak dla mnie to niestety byl spam.

G.

do góry

Szanowny Panie.
Tak sobie czytam i czytam i cos nie wierzylem.
Pozniej zobaczylem Pana mail. Aaa - cos mi to przypomnialo...
Co?
news:3dd53736@news.home.net.pl
news:3dde8870@news.home.net.pl na pl.biznes

A takze dowod spamu - sam slalem na a...@h...net.pl - i wg. ich
odpowiedzi zwrocili Panu uwage...

From: "Piotr Sadowski" <p...@f...pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Bardzo atrakcyjne hostessy na promocje

Prosze mi powiedziec - czy to co pan zrobil, bylo legalne? Bo wg. mnie
NIE!

Przegladam baze Polspamu i Pana nie moge znalezc niestety. Moze sie
przestarszyli i Pana wycieli? RTzebaby napisac do nich - zeby
spowrotem wpisali.

co do 14 wiadomosci - czy czasem nie bylo tak, ze kazda wiadomosc
pochodzi co prawda z Polspamu - ale od innej osoby do ktorej Pan
wysylal oferte o atrakcyjnych hostessach?
Inaczej mowiac - filtry zaczely dzialac - i czym wiecej Pan zaczal
wysylac 0-tym wiecej zwrotow dostawal - ach jaka szkoda, nie???

Jednym slowem jest Pan spammerem - i nie ma co tutaj dyskutowac.

I jeszcze raz sie okazalo, ze najwiecej krzyku zrobil spamer.

Dziekuje za uwage.
MM

do góry

a nie uwaza Pan ze nie powinien oceniac Pan ani ja ani kolesie z POLSPAMU
nie uwaza Pan ze to powinien ocenic odpowiedni urzad ktory powinien byc do
tego upoweazniony
prosze Pana nawet cykliczny morderca ma prawo sie odwolywac jest sad
apelacyjny,najwyzszy, w stasburgu
niech Pan zauwazy ze tutaj jest tylko panskie moje czy ich widzi mi sie
zadnej wykladni prawa
zla ocena mozna bardzo duzo zaszkodzic


Użytkownik "Gacek" <G...@A...pl> napisał w wiadomości
news:as0vh7$kpq$1@panorama.wcss.wroc.pl...
> "Piotr Sadowski" <p...@f...pl> wrote in message
> news:3de3f6d1@news.home.net.pl...
> > w tym przypadku odnosze sie do konkretnej bazy za reklame w ktorej
> firmy
> > zaplacily duze pieniadze
> > (popularny rocznik z danymi firm gdzie ukazuja sie tylko ogloszenia
> platne)
>
> Czy przypadkiem nie jest to to samo co wybierac sobie numer tel. z
> ksiazki telefonicznej i dziwnic z jakas super oferta ?
> W sensie prawnym to sie pewnie nie wypowiem, ale nawet jak na
> ogloszeniach w gazetach jest numer tel. np. w dam prace, to nie znaczy
> chyba ze mozna zadzwonic pod ten numer i podziekowac za prace
> rownoczesnie mowiac "sprzedam toster" :)
>
> Tak czy inaczej - to co jest spamem (pomijajac definicje) to to co ja
> uznam za spam - jak dla mnie to niestety byl spam.
>
> G.
>
>

do góry

Prosze mi powiedziec a moze Pan ma cos wspolnego z organizacja polspam
tak zaciekle ich pan broni.

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:as0vp2$kn6$1@news.onet.pl...
> Szanowny Panie.
> Tak sobie czytam i czytam i cos nie wierzylem.
> Pozniej zobaczylem Pana mail. Aaa - cos mi to przypomnialo...
> Co?
> news:3dd53736@news.home.net.pl
> news:3dde8870@news.home.net.pl na pl.biznes
>
> A takze dowod spamu - sam slalem na a...@h...net.pl - i wg. ich
> odpowiedzi zwrocili Panu uwage...
>
> From: "Piotr Sadowski" <p...@f...pl>
> Newsgroups: pl.biznes.banki
> Subject: Bardzo atrakcyjne hostessy na promocje
>
> Prosze mi powiedziec - czy to co pan zrobil, bylo legalne? Bo wg. mnie
> NIE!
>
> Przegladam baze Polspamu i Pana nie moge znalezc niestety. Moze sie
> przestarszyli i Pana wycieli? RTzebaby napisac do nich - zeby
> spowrotem wpisali.
>
> co do 14 wiadomosci - czy czasem nie bylo tak, ze kazda wiadomosc
> pochodzi co prawda z Polspamu - ale od innej osoby do ktorej Pan
> wysylal oferte o atrakcyjnych hostessach?
> Inaczej mowiac - filtry zaczely dzialac - i czym wiecej Pan zaczal
> wysylac 0-tym wiecej zwrotow dostawal - ach jaka szkoda, nie???
>
> Jednym slowem jest Pan spammerem - i nie ma co tutaj dyskutowac.
>
> I jeszcze raz sie okazalo, ze najwiecej krzyku zrobil spamer.
>
> Dziekuje za uwage.
> MM
>
>

do góry