> idź sobie stąd trollu

Na każdej grupie Tworzy się TWA ( Towarzystwo Wzajmnej Adoracji ) , które
czasami palcem wskazuje kto jest a kto nie jest trolem, debilem, idiotą itp.

Jesteś widzę w tej grupie a ja w tej , która pisze , że g.... mnie obchodzi
co myślisz Wć.

Na pl.soc.prawo piszą prawnicy ale też zwykli ludzie, którzy się po prostu
pytają. Czasami wielu z nas jest przećwiczonych przez Wymiar na własnej
skórze i potem czyta się ,że na 100 zawodów posegregowanych względem
spadającego prestiżu adwokat jest na 99 miejscu tuż przed prostytutką. A jak w
googlach wstukasz "Adwokaci oszuści" to masz dziesiatki linków. Przeczytajcie
ten pierwszy.

Więc zamiast pisać autorowi wątku głupoty "rotfl, no to będzie rozrywki ciąg
dalszy" ( chcesz się bawić z czyjegoś problemu ) wysil swoje zwoje.

Sam z grupy zejdę. Moja opinia o tym co ma zrobić autor wątku wzieła się z
życia. Zrobiłem tak jak napisałem i się opłaciło. Dzięki googlom sam sobie
poradziłem. Dodam ,że moja opinia o tych w todze dotyczy głównie adwokatów.
Wystrzegajcie się ich jak diabła.


Pozdr. A




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Bamare wrote:
> stern napisał(a):
>> ciekawe kiedy dostaniesz pismo z 24 i 216 w treści :D
>
> Pisała do mnie o tym
>
> (...)
> Ty i twoi kumple, z krorymi polemizowales zalosnie online (nazwiska zostaly
> zarejestrowane, twoje tez jak do mnie dzwoniles) obraziliscie mnie online i
> jezeli znasz sie na prawie to wiesz co to znaczy.
> (...)

To i mnie sobie zarejestruj, żałosny patałachu ;->
(to oczywiście nie do Bamare, tylko tej palanciny, która go straszy)

do góry

A napisał(a):

> Na pl.soc.prawo piszą prawnicy ale też zwykli ludzie, którzy się po prostu
> pytają. Czasami wielu z nas jest przećwiczonych przez Wymiar na własnej
> skórze i potem czyta się ,że na 100 zawodów posegregowanych względem
> spadającego prestiżu adwokat jest na 99 miejscu tuż przed prostytutką. A jak w
> googlach wstukasz "Adwokaci oszuści" to masz dziesiatki linków. Przeczytajcie
> ten pierwszy.

tak tak wiem, tyle że ja nie jestem adwokatem.

> Więc zamiast pisać autorowi wątku głupoty "rotfl, no to będzie rozrywki ciąg
> dalszy" ( chcesz się bawić z czyjegoś problemu ) wysil swoje zwoje.

gdybym uznał, że sprawa jest warta zmartwienia to napisałbym mu
cokolwiek. Ale w tym stanie jaki on podał, nie warto pisać niczego
innego. Zaś Twoje rady są równie śmieszne jak "groźby" tamtych speców od
komputerów.
Raz Ci się udało? To fajnie. Tylko czy to czyni z ciebie znawcę? raczej
wątpię,a czytając twe wcześniejsze "rady" jestem tego pewien.



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Witam

Andrzej Lawa napisał(a) :

>> (...)
>> Ty i twoi kumple, z krorymi polemizowales zalosnie online (nazwiska
>> zostaly
>> zarejestrowane, twoje tez jak do mnie dzwoniles) obraziliscie mnie
>> online i
>> jezeli znasz sie na prawie to wiesz co to znaczy.
>> (...)
>
>
> To i mnie sobie zarejestruj, żałosny patałachu ;->
> (to oczywiście nie do Bamare, tylko tej palanciny, która go straszy)

I mnie, i mnie :-D
Za to, że uważam, że ta firemka jest żałośnie śmieszna,
dziecinna, niepoważna i używa gróźb mogących być uznane za
karalne. Ja bym z taką firmą odradzał kontakty biznesowe. Bałbym
się żeby nie zrobili jakiegoś brzydkiego numeru.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xA10BD502
Ale jak możesz strzelać do kobiet i dzieci?!
Łatwo - wolniej uciekają (C) by S.C.

do góry

Użytkownik "A" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7513.000000dc.44a2daca@newsgate.onet.pl
> Sam z grupy zejdę. Moja opinia o tym co ma zrobić autor wątku wzieła
> się z życia. Zrobiłem tak jak napisałem i się opłaciło. Dzięki
> googlom sam sobie poradziłem. Dodam ,że moja opinia o tych w todze
> dotyczy głównie adwokatów. Wystrzegajcie się ich jak diabła.
>
>
> Pozdr. A

a ja ,wybitny "znawco" procedury ,znam przypadek ,że porządny właściciel
małej firmy zastosował się do takicj głupich rad jak twoje i poszedł do sądu
bez adwokata, a tam upirdliwiec i kanalia, przyszedł z adwokatem, no i
teraz ten porządny już od trzech lat ponosi koszty i stara się sprawę
wyprostować.Mam nadzeję ,że sprawę ostaecznie wygra ,ale straconego zdrowia
i czasu nikt mu nie zwróci.

akala

do góry

naczelny_nr_1 napisał(a):
> Bamare <b...@g...pl> napisał(a):
>
>> Się napiepszacie a ja pójdę w wakacje siedzieć...
>
> Nie pójdziesz; ta pani, jak mniemam, kompletnie nie wie o czym pisze. Zna się
> na prawie tak samo jak na komputerach. Pokaż mi jakikolwiek paragraf w KC
> gdzie mogłaby się przyczepić.
>

Od znajomego prawnika dostałem:

Art. 212. (Kodeks Karny) § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób,
instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą
osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą
poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania
potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.

§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą
środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.

AD. § 1. Pomówieniem jest każde działanie, które naraża na poniżenie
osoby w opinii publicznej, także wtedy, kiedy przedstawione fakty są w
100% prawdziwe. To że Ty masz rację, nie zmienia faktu, iż
kilkadziesiąt, jeśli nie kilkaset osób uznało panią Aleksandrę
Kalinowską za nawiedzoną idiotkę.
Zidentyfikowałeś tę osobę jako dyrektor firmy Exxx Ixxx Cxxxx i podałeś
linka do jej strony. Poznanie personaliów tej osoby to kwestia chwili.

AD § 2. Publikacja w internecie spełnia przesłanki tego paragrafu.

Tak więc ewidentnie może Cię skarżyć.





--
Pozdrawiam,

http://www.BiznesForum.pl - największe forum biznesowe w Polsce

do góry

naczelny_nr_1 napisał(a):
> Bamare <b...@g...pl> napisał(a):
>
>> Się napiepszacie a ja pójdę w wakacje siedzieć...
>
> Nie pójdziesz; ta pani, jak mniemam, kompletnie nie wie o czym pisze. Zna się
> na prawie tak samo jak na komputerach. Pokaż mi jakikolwiek paragraf w KC
> gdzie mogłaby się przyczepić.

Od znajomego prawnika dostałem:

Art. 212. (Kodeks Karny) § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób,
instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą
osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą
poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania
potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.

§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą
środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.

AD. § 1. Pomówieniem jest każde działanie, które naraża na poniżenie
osoby w opinii publicznej, także wtedy, kiedy przedstawione fakty są w
100% prawdziwe. To że Ty masz rację, nie zmienia faktu, iż
kilkadziesiąt, jeśli nie kilkaset osób uznało panią za nawiedzoną idiotkę.
Zidentyfikowałeś tę osobę jako dyrektor firmy linka do jej strony.
Poznanie personaliów tej osoby to kwestia chwili.

AD § 2. Publikacja w internecie spełnia przesłanki tego paragrafu.

Tak więc ewidentnie może Cię skarżyć.



--
Pozdrawiam,

http://www.BiznesForum.pl - największe forum biznesowe w Polsce

do góry

"Bamare" <b...@g...pl> wrote in message
news:e80cv6$q2i$3@inews.gazeta.pl...

> AD. § 1. Pomówieniem jest każde działanie, które naraża na poniżenie osoby
> w opinii publicznej, także wtedy, kiedy przedstawione fakty są w 100%
> prawdziwe. To że Ty masz rację, nie zmienia faktu, iż kilkadziesiąt, jeśli
> nie kilkaset osób uznało panią za nawiedzoną idiotkę.
> Zidentyfikowałeś tę osobę jako dyrektor firmy linka do jej strony.
> Poznanie personaliów tej osoby to kwestia chwili.
>
> AD § 2. Publikacja w internecie spełnia przesłanki tego paragrafu.
>
> Tak więc ewidentnie może Cię skarżyć.

Jest roznica miedzy wyjawieniem ze pan X szef znanej firmy chodzi na chodzi
na codzien w damskich
koronkowych stringach, a cytowaniem jakiejs pani ktora sama sobie wystawia
opinie idiotki.
Mysle ze sad ta roznice zauwazy, ale masz racje skarzyc to ona moze.

Daniel

do góry

Daniel Chlodzinski napisał(a):

> Jest roznica miedzy wyjawieniem ze pan X szef znanej firmy chodzi na chodzi
> na codzien w damskich
> koronkowych stringach, a cytowaniem jakiejs pani ktora sama sobie wystawia
> opinie idiotki.
> Mysle ze sad ta roznice zauwazy, ale masz racje skarzyc to ona moze.


Nakazała mi usunąć posty z grupy pl.soc.prawo ponieważ
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&q=www.e-innovat
ions.info&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&sa=N&tab=wg

ta informacja źle pokazuje jej firmę w internecie. Dla świętego spokoju
z wp wykasowali to (za moją prośbą) lecz google już to złapało i nie puści.



--
Pozdrawiam,

http://www.BiznesForum.pl - największe forum biznesowe w Polsce

do góry

Bamare <b...@g...pl> napisał(a):


> Art. 212. (Kodeks Karny) § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób,
> instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą
> osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą
> poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania
> potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.


Jakby nie było, to Ty też zostałeś pomówiony o hackerstwo, które jest chyba
wymiernym przestępstwem.


> AD. § 1. Pomówieniem jest każde działanie, które naraża na poniżenie
> osoby w opinii publicznej, także wtedy, kiedy przedstawione fakty są w
> 100% prawdziwe.

Czy to jest czyjść komentarz?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry