-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
.pl!news-out1.kabelfoon.nl!newsfeed.kabelfoon.nl!xindi.nntp.kabelfoon.nl!multik
abel.net!newsfeed20.multikabel.net!zen.net.uk!dedekind.zen.co.uk!newsfeed.neost
rada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.
pl!not-for-mail
From: "Chung" <t...@N...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Opieka nad dzieckiem par. 188 KP
Date: Mon, 28 Dec 2009 07:54:11 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 42
Message-ID: <hh9kr8$sdc$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: ecf122.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1261983400 29100 83.22.221.122 (28 Dec 2009
06:56:40 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Dec 2009 06:56:40 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Antivirus: avast! (VPS 091227-1, 2009-12-27), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:621706
[ ukryj nagłówki ]Witam
W tym roku chciałem skorzystać z przysługującego mi prawa do dwóch dni
opieki nad dzieckiem do 14 lat. O ile się nie mylę na podstawie art. § 188
KP. Mój przełożony wypisał mi kartę obiegową oraz przygotował oświadczenie,
które musiałem podpisać, a które zawierało informację, że moja żona nie
korzystała z 2 dni opieki w tym roku. Tak zawsze się to odbywało. Kartę
obiegową z podpisanym oświadczeniem oddałem 22-go grudnia w ZIT
(informatyka - tam gdzie u nas oddaje się urlopy, L4 itd.). W dniu 23-go
grudnia otrzymałem wezwanie do działu spraw osobowych tzw. "meldunkowy"
gdzie dowiedziałem się, że aby skorzystać z 2 dni opieki na dziecko do 14
lat muszę dodatkowo dostarczyć zaświadczenie z pracy żony o tym, że małżonka
nie korzystała z tych dwóch dni opieki. Posprzeczałem się w administracji,
bo wcześniej zaświadczenie takie nie było wymagane. Dzwoniłem do związku
zawodowego, tam też byli zdziwieni, że takie zaświadczenie jest wymagane.
Zasięgnęli języka w dyrekcji i okazało się, że taki wymóg został wprowadzony
ze względu na nadużycia. Nie bardzo rozumiem w jaki sposób ma to zapobiec
nadużyciom, skoro współmałżonek może otrzymać takie zaświadczenia, a dopiero
później skorzystać z 2 dni opieki.
Otrzymałem z zakładu pracy żony takie zaświadczenie, ale zastanawia mnie to
na jakiej podstawie mam do dostarczyć mojemu pracodawcy. Są tam dane osobowe
mojej żony. Czy pracodawca nie złamie w ten sposób ustawy o ochronie danych
osobowych?
Moje pytania:
1. Czy pracodawca może żądać takiego zaświadczenia, czy musi mu wystarczyć
tylko moje oświadczenie (tak jak było do tej pory)?
2. Czy w tym wypadku można powołać się na rozporządzenie Ministra Pracy i
Polityki Socjalnej z dnia 28.05.1996r. - § 6 ust.2 pkt.3? Chodzi o część B
pkt. C.
3. Jaki jest sens dostarczania takiego zaświadczenia skoro podpisuję
oświadczenie, że małżonka nie korzystała z tych dwóch dni opieki?
4. Czy pracodawca nie złamie ustawy o ochronie danych osobowych odbierając
ode mnie zaświadczenia z zakładu pracy żony? Żona nie wyraziła zgody na
przetwarzanie swoich danych osobowych przez mojego pracodawcę.
Z góry dziękuję za odpowiedzi
Tomasz
Następne wpisy z tego wątku
- 28.12.09 14:55 Robert Tomasik
- 28.12.09 15:30 Chung
- 28.12.09 16:07 Michał Pysz
- 28.12.09 16:33 Chung
- 28.12.09 16:34 Robert Tomasik
- 28.12.09 16:36 Robert Tomasik
- 28.12.09 17:58 Michal Jankowski
- 28.12.09 18:03 Robert Tomasik
- 28.12.09 18:48 Chung
- 28.12.09 19:01 castrol
- 28.12.09 19:03 Robert Tomasik
- 29.12.09 19:16 Chung
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?