-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net!
news2.arglkargh.de!news.visyn.net!visyn.net!de-l.enfer-du-nord.net!feeder2.enfe
r-du-nord.net!feeder.news-service.com!postnews.google.com!y4g2000yqy.googlegrou
ps.com!not-for-mail
From: "och.karol" <o...@x...wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odwołanie darowizny na mieszkanie
Date: Fri, 16 Jul 2010 09:13:57 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 19
Message-ID: <8...@y...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 86.63.153.85
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1279296837 4006 127.0.0.1 (16 Jul 2010 16:13:57 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 16 Jul 2010 16:13:57 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: y4g2000yqy.googlegroups.com; posting-host=86.63.153.85;
posting-account=Pd3hUgoAAADsrIv2sBKk15k8b9pv3NDN
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.6)
Gecko/20100625 Firefox/3.6.6 ( .NET CLR 3.5.30729),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:646358
[ ukryj nagłówki ]Sytuacja wygląda tak:
Małżeństwo (dajmy na to panX i paniY) w trakcie związku małżeńskiego
(nie było intercyzy) otrzymują od rodziców pana X darowiznę (po 50 000
na głowę) "celem zakupu wspólnego mieszkania".
Po kilku latach, małżeństwo rozwodzi się a wartość zakupionego
mieszkania wzrosła 2,5 raza.
Pani Y na skutek podziału majątku wspólnego przy rozwodzie zostaje
spłacona przez pana X kwotą 85000zł.
Mieszkanie przechodzi na wyłączną własność pana X.
Czy rodzice pana X mogą domagać się zwrotu darowizny celowej od pani
Y?
Rażącej niewdzięczności nie bierzemy pod uwagę.
Z góry serdecznie dzięuję
--
pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki