-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: Sebcio <s...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odpowiedzialność producenta dysku twardego
Date: Fri, 17 Apr 2009 21:47:31 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 30
Message-ID: <gsam7i$bko$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: chello087206112192.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1239997490 11928 87.206.112.192 (17 Apr 2009 19:44:50
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 17 Apr 2009 19:44:50 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:585086
[ ukryj nagłówki ]Witam !
Znany producent dysków twardych, firma Seagate, wypuścił na rynek serię
dysków różnej pojemności, oznaczonych jako Barracuda 7200.11. Szybko
okazało się że bardzo duży procent tych dysków posiada wadę fabryczną,
która objawia się utratą dostępu do danych zapisanych na dysku, przy
czym dane te fizycznie nie ulegają uszkodzeniu. Firma w odpowiedzi na
masowe zgłoszenia problemu przyznała że taki problem istnieje i
opublikowała nowe oprogramowanie dysku, które powinno problem
rozwiązywać. Nie rozwiązuje a jak donoszą użytkownicy, potrafi
definitywnie uziemić dysk.
Wiadome jest, że dyski twarde mogą ulec uszkodzeniu i w interesie
użytkownika jest wykonywanie regularnych kopii zapasowych danych. Z
drugiej jednak strony utrata dostępu do danych nie wynika z natury
dysku, lecz z wady w produkcie - niby nowoczesne dyski, które padają
nierzadko po kwartale. W tym więc przypadku usterka występowała dużo
wcześniej niż możnaby oczekiwać na podstawie wskaźnika (MTBF) oraz norm.
Czy jest w takim wypadku szansa na wygranie procesu cywilnego z
producentem, jeśli w pozwie zażąda się bezpłatnego odzyskania danych do
których dostęp został uniemożliwiony ? Przypominam że jak twierdzi
producent, dane fizycznie nie zostały uszkodzone i nadal są dostępne na
talerzach dysku. Ponoć Seagate na początku oferował darmowe odzyskiwanie
danych, teraz jednak się z tego wycofał.
--
Pozdrawiam,
Sebcio
Następne wpisy z tego wątku
- 17.04.09 20:24 A.L.
- 17.04.09 22:27 witek
- 18.04.09 07:06 Sebcio
- 18.04.09 07:29 spp
- 18.04.09 08:49 onet
- 18.04.09 09:04 spp
- 18.04.09 09:17 onet
- 18.04.09 16:21 Sebcio
- 18.04.09 16:26 Sebcio
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA