-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: " ąćęłńóśźż" <n...@d...spamerow>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odpis pisma strony do sadu administracyjnego, a podpis na odpisie.
Date: Thu, 3 Dec 2015 10:35:10 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 16
Message-ID: <n3p2bh$c0u$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 212.180.230.50
X-Trace: node2.news.atman.pl 1449135281 12318 212.180.230.50 (3 Dec 2015 09:34:41
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Dec 2015 09:34:41 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:752722
[ ukryj nagłówki ]WSA zwraca stronie jej odpowiedź na skargę apelacyjną organu do NSA (organ
przegrał w WSA) argumentując, że odpis odpowiedzi strony na skargę organu
nie był opatrzony podpisem (strona dołączyła do pisma odpis, ale podpisała
tylko jeden "główny" egzemplarz pisma).
W orzecznictwie cywilnym SN wielokrotnie uznawał, że odpis pisma nie musi
być opatrzony podpisem, gdyż wówczas powstawał by "wtóropis" czyli drugi
oryginał, a odpis to tylko odpis.
W orzecznictwie administracyjnym wydaje się, że sprawa podpisania odpisu
pisma strony nie była wałkowana (były wałkowane przez NSA sprawy
niepodpisania samego pisma lub niedołączenia odpisu w ogóle, ale to nie ten
przypadek).
Macie jakiś pomysł?
Można zaskarżyć zarządzenie WSA o zwrocie stronie jej odpowiedzi do NSA, no
ale kosztuje to dodatkową stówkę i czas i atrament.
Następne wpisy z tego wątku
- 03.12.15 11:26 n...@t...net.pl
- 03.12.15 17:53 ąćęłńóśźż
- 04.12.15 11:37 ąćęłńóśźż
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy