-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinterne
t.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Sandra" <d...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odp: Nadgorliwosc sadu w sprawie zakonczenia alimentow
Date: Mon, 2 Sep 2002 22:42:17 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 88
Message-ID: <al0hru$kk0$1@absinth.dialog.net.pl>
References: <akvhjk$1rk$1@absinth.dialog.net.pl> <akviut$2uq$1@absinth.dialog.net.pl>
<akvjr7$3mk$1@absinth.dialog.net.pl> <akvsua$o6o$1@absinth.dialog.net.pl>
<al0c1o$fv7$1@absinth.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-5077.wroclaw.dialog.net.pl
X-Trace: absinth.dialog.net.pl 1030998719 21120 62.87.148.213 (2 Sep 2002 20:31:59
GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 2 Sep 2002 20:31:59 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:105950
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik Jerzy Radzimowski <j...@w...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:al0c1o$fv7$...@a...dialog.net.pl...
ok. spokojnie wyjasnimy to za chwileczke więc:
prosże cię po znaku zapytania potwierdz mi tylko ...wtedy będzie wszystko
jasne...
> Napisalem do sadu,
wniosłes do sądu o uchylenie obowiązku alimentacyjnego 6m-cy wstecz tak?
sad mi przyslal wezwanie na 300 zl </cite> o uiszczenie
> wpisu pozwu w kwocie...
sąd wezwał od w/w pozwu o wpis tak? a ty nie składałeś przy składaniu pozwu
zasw. o dochadach badz pitu za zeszły rok ....?
</cite>. Kase przeslałem ! Teraz zas, po polroku,
> kaze znowu starac sie o jakies zaswiadzczenie o posiadanym majatku i
> zaswiadczenie o dochodach.
nie składałes dokumentu o swoich dochodach? domniemywam,że ktoś zaniedbał
tego obowiązku by cię o takowe wezwać...jesli jest tak jak ja wyżej pisze i
wpis był ustalony z biegu...w takim układzie czyli niewłaściwie...stąd
wezwanie o usunięcie tego braku bo może wynikać ,że wpis jest zbyt wysoki
lub zaniżony...
A ja sie zastanawiam o jaka cholere i co tu sad
> kombinuje.
w tym wypadku prawdopodobnie sąd nic nie kombinuje chyba coś spieprzył...i
tyle...ale to twoj interes w tym by o tym sie dowiedzieć...trudno jest
stwierdzić z daleka co w trawie piszczy gdy sie nie ma akt przed sobą ty
masz możliwości je przegladac w sądzie...
Moja logika chyba nie pasuje do sadowej
może nie do konca sądowej :-)
- bo skoro obie strony
> uprzedniej sprawy - ta pozywajaca i ta pozwana teraz w odwrotnej
kolejnosci
> wnosza o anulowanie tamtego wyroku to co do tego ma moj aktualny majatek i
> dochody
Ma do wpisu :-) bo ty nie jestes zwolniony od kosztów sądowych niby dlaczego
ktoś ma robić robotę za darmo...płacisz zwolnione ustawowo od kosztów są
osoby uprawnione do alimentacji ...
. Sad sie zbiera o ile w ogole musi, zasadza/decyduje o co wnosza
> obie strony ( zgodnie ) ewentualnie kasuja za swoj cenny czas na to
> przeznaczony, przelany atrament etc.. Maja chyba na to jakis cennik ???
w tych sprawach wpis jest wyliczany na bazie dochodu ...to nie jest wpis
stały ...
> A ja nawet nie mam zielonego pojecia kto ma wystawic zaswiadczenie o moim
> majatku ?
:-) gdzieś wykazujesz swoje dochody ...tak też należy uczynić wzgledem
sądu...
są takie dokumenty jak pity czy sie myle :-)
No bo niby kto
> wie co mam poza mna ? Albo mi tu cosik nie tak pachnie a mam wiele
przykrego
> doswiadczenia z tym wlasnie sadem...
eh nic już na to nie powiem :-)
Stad moje pytanie i obawy ! To w ogole
> taka praktyka sadowa czy indywidulany przypadek. Jak inni alimenciarze
> konczyli swoj obowiazek ze wgledu na usamodzielnienie sie dzieciecia ?
Mozna
> to w ogole zakonczyc ???
oczywiście sąd musi taką sprawe zbadać i gdy będą ku temu przesłanki to
uchyli obowiązek alimentacyjny ...
ty natomiast po uprawomocnieniu się orzeczenia ...zwrócisz sie do sądu o
tyt. wyk. uchylajacy obowiazek
i tym samym bedziesz miał czarono na białym ,że prawo sie od ciebie
odczepiło...
Sandra
Następne wpisy z tego wątku
- 03.09.02 07:09 Jerzy Radzimowski
- 03.09.02 08:03 Sandra
- 03.09.02 08:27 Jerzy Radzimowski
- 03.09.02 08:40 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?