Henryk Plumski napisa_(a):
>
> Pewna osoba na tej grupie, czyli"ssj5" <s...@p...onet.pl>,
> napisała nam oto tak:
>
> (...)
>
> Wszystko fajnie, tylko...
> 1) Dotyczy to obiektów objętych _obowiązkową_ ochroną
> 2) Dotyczy to ochroniarzy _z licencją_

Może rozwiniesz?

KG

do góry

Witam
> Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadan ochrony osób i mienia w
> granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:
>
> 1) ustalania uprawnien do przebywania na obszarach lub w obiektach
> chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tozsamosci,
IMHO to nie dotyczy sklepu, bo jest to obiekt powszechnie dostępny.
Zatem ochroniarz w sklepie nie ma prawa legitymować, ponieważ nie zachodzi
potrzeba stwierdzenia na podstawie ustalenia tożsamości, czy dana osoba może tam
przebywać, czy nie.
Się mylę?

Pozdrawiam
JarekT

do góry

Pewna osoba na tej grupie, czyli"Kamil Golaszewski" <k...@p...onet.pl>,
napisała nam oto tak:

> > Wszystko fajnie, tylko...
> > 1) Dotyczy to obiektów objętych _obowiązkową_ ochroną
> > 2) Dotyczy to ochroniarzy _z licencją_

> Może rozwiniesz?

Cytaty, które przytoczył mój przedmówca, pochodzące z ustawy o ochronie
osób i mienia, dotyczą jak napisałem.
Taka jest _interpretacja_ ustawy przez odpowiednie organy w przypadku
zaistnienia sytuacji tam opisanych.

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.agentochrony.com

do góry

>
> Wszystko fajnie, tylko...
> 1) Dotyczy to obiektów objętych _obowiązkową_ ochroną
> 2) Dotyczy to ochroniarzy _z licencją_
>
ciekawa interpretacja przepisow ustawy o ochronie osob... - jak na agenta
ochrony. moze wiec odpowiesz Karolowi?
pozdr
ssj5

do góry

Pewna osoba na tej grupie, czyli"ssj5" <s...@p...onet.pl>,
napisała nam oto tak:

> ciekawa interpretacja przepisow ustawy o ochronie osob... - jak na agenta
> ochrony. moze wiec odpowiesz Karolowi?

Jasne.
Mówiąc krótko: miał ich normalne olać i tyle.
Wszystkie czynności, które zostały przeprowadzone w stosunku
do Karola, może wykonywać w tym przypadku jedynie policja.
Ochroniarz w sklepie może co najwyżej _poprosić_* o pokazanie
zawartości torby, kieszeni i od dobrej woli klienta zależy,
czy się do tego dostosuje.
A tak na marginesie. Wielu z Was robi zapewne zakupy w Makro.
Przy wyjściu, jak jest dużo zakupów, ochrona pcha łapki do koszyka ?
Możecie najnormalniej w świecie im te łapki "przetrącić"
Nie mają do tego prawa. Jeśli będą się upierać, niech pokażą swój
wewnętrzny regulamin. Jest w nim napisane, że mogą sprawdzić zakupy,
ale _razem_ z klientem. Ja się nigdy na to nie zgadzam. Jeśli chce kopać,
proszę bardzo, dzwonimy na policję, bo to już jest przeszukanie.
W każdym razie tak sprawę rozwiązałem w Makro w Zabrzu.

* W Sejmie leży projekt zmian ustawy, gdzie jest również propozycja,
aby ochroniarz mógł dokonywać również przeszukania.
Ale będą jaja...

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.agentochrony.com

do góry

> prawach. Na jaka cholere pytasz sie o prawo, jesli w jego majestacie
jesters
> traktowany jak zlodziej.

Z tego co ostatnie zauwazylem to przestepcy sa dobrze traktowani lepiej
niz przyzwoity czlowiek .. wiec moze bycie traktowanym jak zlodziej nie
jest takie zle?

BTW mialem przypadek zlego potraktowania przez kontrolerow z MZK w Zielonej
Gorze, po kilku kontakach z MZK stwierdzilem ze nie bede kozystal z ich
przewozow. No i chodze sobie piechotka do pracy a im umyka miesiecznie 70 zl
na bilet miesieczny. Juz tak ponad rok wiec ich strata jak maja takich
uprzejmych kontrolerow :>

Pozdrawiam
AJA




--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

I masz 100% rację bo jaką klient ma gwarancje, że taki "pachoł" chcąc sie
wykazać nie podłoży czegoś do koszyka?

Użytkownik "Henryk Plumski" <h...@g...pl> napisał w wiadomości
news:aodps2$m79$1@news.tpi.pl...
>
> Pewna osoba na tej grupie, czyli"ssj5" <s...@p...onet.pl>,
> napisała nam oto tak:
>
> > ciekawa interpretacja przepisow ustawy o ochronie osob... - jak na
agenta
> > ochrony. moze wiec odpowiesz Karolowi?
>
> Jasne.
> Mówiąc krótko: miał ich normalne olać i tyle.
> Wszystkie czynności, które zostały przeprowadzone w stosunku
> do Karola, może wykonywać w tym przypadku jedynie policja.
> Ochroniarz w sklepie może co najwyżej _poprosić_* o pokazanie
> zawartości torby, kieszeni i od dobrej woli klienta zależy,
> czy się do tego dostosuje.
> A tak na marginesie. Wielu z Was robi zapewne zakupy w Makro.
> Przy wyjściu, jak jest dużo zakupów, ochrona pcha łapki do koszyka ?
> Możecie najnormalniej w świecie im te łapki "przetrącić"
> Nie mają do tego prawa. Jeśli będą się upierać, niech pokażą swój
> wewnętrzny regulamin. Jest w nim napisane, że mogą sprawdzić zakupy,
> ale _razem_ z klientem. Ja się nigdy na to nie zgadzam. Jeśli chce kopać,
> proszę bardzo, dzwonimy na policję, bo to już jest przeszukanie.
> W każdym razie tak sprawę rozwiązałem w Makro w Zabrzu.
>
> * W Sejmie leży projekt zmian ustawy, gdzie jest również propozycja,
> aby ochroniarz mógł dokonywać również przeszukania.
> Ale będą jaja...
>
> --
> Pozdrawiam,
> Heniek
> www.agentochrony.com
>
>
>
>

do góry

> Jasne.
> Mówiąc krótko: miał ich normalne olać i tyle.

[...]

hmmmm.... to smao napisalem, moze uzywajac tylko innych slow. a ja sie
Ciebie pytalem na jakiej podstawie twierdzisz, ze ustawa o ochronie osob i
mienia odnosi sie TYLKO do obiektow objetych obowiazkowa ochrona.
dlatego napisalem, ze stosujesz ciekawa interpretacje przepisow ustawy, na
podstawie ktorej dzialasz.

ssj5

do góry

Pewna osoba na tej grupie, czyli"ssj5" <s...@p...onet.pl>,
napisała nam oto tak:

> hmmmm.... to smao napisalem, moze uzywajac tylko innych slow. a ja sie
> Ciebie pytalem na jakiej podstawie twierdzisz, ze ustawa o ochronie osob i
> mienia odnosi sie TYLKO do obiektow objetych obowiazkowa ochrona.
> dlatego napisalem, ze stosujesz ciekawa interpretacje przepisow ustawy, na
> podstawie ktorej dzialasz.

"Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia"

Rozdział 1.
Przepisy ogólne
Art.1
Ustawa określa:
1) obszary, obiekty i urządzenia podlegające _obowiązkowej_ ochronie
...
4) wymagane kwalifikacje i _uprawnienia pracowników ochrony_

Art.36 który przytoczyłeś wcześniej (jak i cała ustawa)
odnosi się tylko i wyłącznie do obszarów... podlegających
_obowiązkowej_ ochronie. ( _jeszcze raz zaznaczę:Rozdział 1,
Art.1,pkt.1_ )

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.agentochrony.com

do góry

> "Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia"
>
> Rozdział 1.
> Przepisy ogólne
> Art.1
> Ustawa określa:
> 1) obszary, obiekty i urządzenia podlegające _obowiązkowej_ ochronie
> ...
> 4) wymagane kwalifikacje i _uprawnienia pracowników ochrony_
>
> Art.36 który przytoczyłeś wcześniej (jak i cała ustawa)
> odnosi się tylko i wyłącznie do obszarów... podlegających
> _obowiązkowej_ ochronie. ( _jeszcze raz zaznaczę:Rozdział 1,
> Art.1,pkt.1_ )
>
mylisz sie i to bardzo. oczywiscie ustawa okresla obszary ... podlegajace
obowiazkowej ochronie, ale chodzi o to ,ze wymienia jakie to sa obszary.
enumeratywnie /rozdzial II/ . to co nie wymienia - nie jest tym obszarem,
obiektem podlegajacym obowiazkowej ochronie. Mowisz, ze ustawa odnosi sie
TYLKO do obiektow, obszarow podlegajacych obowiazkowej ochronie. a co
powiesz m.in. na art. z ustawy?:
Art. 37. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia poza
granicami chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:

1) wykonywania czynności, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 3,

zapoznaj sie bardziej z ustawa, dokumentem na podstawie ktorego dzialasz, bo
blednie interpretujesz ustawe. zobacz co mowi art 36, zobacz kto jest
pracownikiiem ochrony w mysl art 2 ustawy. moze wowczas zmienisz zdanie.
jesli nie - rtudno, nie bede juz cie przekonywal.

ssj5

do góry