Witam

Osoby zapoznające się z treścią, proszę o komentarz potwierdzający mój tok
rozumowania (+ ew. uzupełnienie), albo wskazanie błędów.



Na podstawie umowy kredytowej, doszło do wyłudzenia kredytu na szkodę banku.

Sprawa karna zakończyła się prawomocnym wyrokiem, osoby uznane za winne
zostały ukarane karą pozbawienia wolności (w zawieszeniu). Ponadto na
zasadzie art. 72 par.2 K.k. skazani zostali zobowiązani do naprawienia
szkody, poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego określonych kwot, w
ustalonych wyrokiem terminie.



Wobec osoby, która złożyła swój podpis pod wspomnianą umową kredytową,
postępowanie karne zostało umorzone, ze względu na niską szkodliwość
społeczną.



CZY UMOWA KREDYTOWA JEST WAŻNA, CO ZA TYM IDZIE TEN CO PODPISAŁ JEST
ZOBOWIĄZANY DO SPŁATY KREDYTU ZGODNIE Z TREŚCIĄ TEJ UMOWY ?



W moim przekonaniu, nie. Uzasadnienie ;



1) " W wyroku z 28 października 2005 r. II CK 174/05 (niepubl.) Sąd
Najwyższy wyraził pogląd, że czynność cywilnoprawna wykorzystana jako środek
do osiągnięcia przestępczych celów jest nieważna na podstawie art. 58 § 1
k.c.(...)" .

"Nie budzi też wątpliwości stanowisko wyrażone wcześniej w wyroku z 23
lutego 1998r. III CKN 381/97 (niepubl.), według którego gdy zachodzi
przesłanka powodująca nieważność całej umowy, możliwe jest jedynie ustalenie
jej nieważności w całości, nie jest natomiast dopuszczalne ustalenie na
podstawie tej przesłanki nieważności tylko części czynności prawnej (art.58
§ 1 i 3)."



[Stanisław Dmowski, Stanisław Rudnicki - "Komentarz do kodeksu cywilnego.
Księga pierwsza. Część ogólna." , komentarz do art. 58, Wydawnictwo
Prawnicze "LexisNexis", Warszawa 2006 r. ]



2) Bank uzyskał w procesie karnym odszkodowanie za poniesione straty,
wynikające z wyłudzenia kredytu. Są to straty Banku wynikające z treści
umowy (Bank przekazał pieniądze), która posłużyła sprawcom do popełnienia
przestępstwa (wyłudzenia kredytu).



Skoro Bank uzyskał już odszkodowanie za straty poniesione w związku z umową,
tym samym utracił prawo do egzekwowania zobowiązań wynikających z treści tej
umowy. Umowa staje się nieważna. Inaczej tego nie widzę.

Czynność prawna nie może być traktowana jako czyn dozwolony (zaciągnięcie
kredytu), do którego zastosowanie ma umowa kredytowa i prawo bankowe, a
jednocześnie (równolegle) jako czyn zabroniony (wyłudzenie kredytu), w
związku z którym poszkodowany zyskuje prawo do odszkodowania. W tym zakresie
istnieje już prawomocna ocena sądu karnego.



Zasady dochodzenia odszkodowań mają charakter imperatywny. W opisanej
sytuacji, Bank nie ma prawa wyboru, pomiędzy próbą wyegzekwowania "spłaty
kredytu" na podstawie umowy kredytowej (która jest nieważna), a dochodzeniem
odszkodowania na ogólnych zasadach określonych prawem, dotyczących
wszystkich czynów niedozwolonych.



Jeżeli (tego nie wiem) pokrzywdzony uznaje, iż zasądzone w postępowaniu
karnym odszkodowanie, nie pokrywa w całości poniesionej szkody, może
dochodzić dalszych odszkodowań w postępowaniu cywilnym (tak wynika z K.p.k.
oraz K.c.). Tego tematu nie chcę rozwijać, ponieważ wychodzi poza zakres
pytania.





Ten_Co_Podpisal