Witam!

Sprawa, w której jestem oskarżony zaczyna wyglądać coraz dziwniej.
Zrobiła się z tego (jak dla mnie) sprawa gigant, która nie dotyczy sprawy
zasadniczej. Do rzeczy;

Zostalem oskarzony o 193KK (naruszenie miru domowego), mimo, że tak naprawde
to bylo odwrotnie -- znaczy zostalem wpuszczony do mieszkania i
zaatakowany... (ktory to paragraf??)

Wszelakie materialy i postepowanie byly zle przygotowane. Co wiecej wynika z
nich jawnie, ze trzy osoby zeznajace przeciwko mnie zeznawaly zupelnie
inaczej. Opisywaly zdazenie jakie zaszlo w tym samym miejscu -- wynika z
tego, ze oklamaly wymiar sprawiedliwosci/policje (ktory to paragraf);

O pani adwokat z urzedu mi przydzielonej powiem jedynie tyle, ze sie nie zna
(albo po prostu NIE CHCE mi pomoc); mimo tego, ze miala mi pomoc nie
zrobila nic dobrego w tej sprawie - jaki to paragraf o ile w ogole.

I teraz paranoja - odbyly sie dwie rozprawy.
Pierwsza - nie przyszla pani adwokat tylko jej substytut (co jest ponoc
dopuszczalne) ale wcale to a wcale nie orientowal sie w sprawie.
(poprosilem "wysoki sąd" o chwile przerwy celem zapoznania sie z tym
czlowiekiem i przedstawieniem mu sprawy - dostalem zgode i uczynilem co
mialem). Po powrocie na sale "wysoki sąd" orzekł, że na kolejnej sprawie
zadecyduje o jej umorzeniu. (tak, tak - rozprawa na sali trwala ponizej
pieciu minut)!!!!

Druga rozprawa (miesiac pozniej). Tym razem przyszla pani adwokat - ktora
nie wiedziala co uzgodnilem z panem "substytutem" (brzmi smiesznie ale nie
wiem jak powinno byc poprawnie/lepiej). Pani prokurator zaproponowala dosyc
dziwne umozenie. Powiedziala, ze mam "tego nie robic" przez dwa lata i
wplacic 100zl na cel spoleczny. BEZ JAKIEGOKOLWIEK odczytywania AKT!!!
Po pierwsze czy takie umozenie jest zgodne z prawem a po drugie czy pani
sedzina nie powinna zapoznac sie z aktami wczesniej?
Oczywiscie nie zgodzilem sie, bo sprawa jest od samego poczatku zla - znaczy
zle przygotowana, zaszlo wiele nieprawidlowosci (w sumie ksiaze moznaby
napisac); Dodatkowo wnioslem o zmiane adwokata bo ta nic nie potrafila
(albo nie chciala). I tu sprawa kolejna - sedzina przydzielila adwokata z
tej samej kancelarii. Jest to dopuszczalne jednak wiadomo bylo, ze zajdzie
konflikt interesow (skoro odrzucilem kobiete to jej wspolnik nie bedzie
chcial ze mna rozmawiac; ludzkie - postapilbym tak samo ja jego miejscu);
Powiedzialem o tym. Sedzina powiedziala, ze to nie ma zadnego znaczenia i
zamknela sprawe. (tak, to bylo ponizej 5 minut);
I tak jak przeczuwalem, adwokat nie zgodzil sie na to aby byc moim obronca.
Co wiecej z informacji uzyskanych od adwokata, SEDZINA do niego zadzwonila
i go o tym poinformowala po sprawie!!! (powiedziala: nie poprowadzi pan tej
sprawy....);
No i teraz, na siedem dni przed rozprawa dostalem nowego adwokata. Jest to
niby zgodne, ale przeciez oczywiste jest, ze to za malo czasu na to
wszystko. A moj czas jest trawiony systematycznie przez pania sedzine.

Dodatkowo dzien wczesniej (wczoraj) zlozylem pismo do sadu - do wydzialu
karnego i do prezesa sadu - z opisem calej sprawy i tym, ze sedzina CELOWO
sie tak zachowala; dodatkowo wnioskowalem za wylaczeniem tej sedziny ze
skladu sedziowskiego.

Na co moge liczyc i co radzicie zrobic dalej?
Bardzo chce oczyscic sie z zarzutow bo nie jestem winien w tej sprawie,
jednak sprawa ta rosnie do koszmarnych rozmiarow.... jest duzo
nieprawidlowosci. Dla waszej wiadomosci - niegdy nie bylem karany, jest to
moja pierwsza sprawa sadowa.

Z poważaniem,

--
Krzysztof Antoń