Dnia Tue, 24 Jul 2018 13:20:24 +0200, Kviat napisał(a):

> Czyli nie można napisać posta/artykułu np. o ministrze środowiska, który
> wizytuje jakiś las, podając jego imię i nazwisko, bo to przetwarzanie
> jego danych osobowych?

Przecie to jest:
- podżeganie do naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza (222
kk),
- wywierania wpływu na czynności organu państwowego poprzez groźbę karalną
(224 kk),
- znieważenia funkcjonariusza publicznego poprzez pomówienie go o działanie
sprzeczne z prawem (226 kk).
- w grę wchodzi jeszcze pomówienie

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

W dniu 2018-07-24 o 13:25, Olin pisze:
> Dnia Tue, 24 Jul 2018 13:20:24 +0200, Kviat napisał(a):
>
>> Czyli nie można napisać posta/artykułu np. o ministrze środowiska, który
>> wizytuje jakiś las, podając jego imię i nazwisko, bo to przetwarzanie
>> jego danych osobowych?
>
> Przecie to jest:
> - podżeganie do naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza (222
> kk),
> - wywierania wpływu na czynności organu państwowego poprzez groźbę karalną
> (224 kk),
> - znieważenia funkcjonariusza publicznego poprzez pomówienie go o działanie
> sprzeczne z prawem (226 kk).
> - w grę wchodzi jeszcze pomówienie

Szkoda, że nie ma kary za zbytnie teoretyzowanie (czyli pierdolenie) na
grupach :)

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-07-24 o 13:25, Olin pisze:
>> Dnia Tue, 24 Jul 2018 13:20:24 +0200, Kviat napisał(a):
>>
>>> Czyli nie można napisać posta/artykułu np. o ministrze środowiska, który
>>> wizytuje jakiś las, podając jego imię i nazwisko, bo to przetwarzanie
>>> jego danych osobowych?
>>
>> Przecie to jest:
>> - podżeganie do naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza (222
>> kk),
>> - wywierania wpływu na czynności organu państwowego poprzez groźbę karalną
>> (224 kk),
>> - znieważenia funkcjonariusza publicznego poprzez pomówienie go o działanie
>> sprzeczne z prawem (226 kk).
>> - w grę wchodzi jeszcze pomówienie
>
> Szkoda, że nie ma kary za zbytnie teoretyzowanie (czyli pierdolenie)
> na grupach :)

Jak rozumiem (z "doniesień" na grupie) policjanci pod Sejmem opisani
przez Szczerbę mieli nie mieć "rozporządzeniem wymaganych"
identyfikatorów. Ja na miejscu totalnie nieskutecznej opozycji
zrobiłbym z tego zarzut dla policjanta kierującego akcją
(_na początek_). Ziobrotura raczej+ to "przeciągnie i spuści" ale
odwołanie na tą decyzję do sądu _może_ to cofnąć.

_W razie czego_ będzie na PR że Szczerba miał słuszne intencje tylko wybrał
"nie najlepszą" ścieżkę w przypadku "miękkiego" odcinania się od Szczerby.

--
A. Filip
| Zaufaj kobiecie i powierz jej tajemnicę, ale utnij jej przy tym
| język. (Przysłowie żydowskie)

do góry

Dnia Tue, 24 Jul 2018 13:30:03 +0200, Liwiusz napisał(a):

> Szkoda, że nie ma kary za zbytnie teoretyzowanie (czyli pierdolenie) na
> grupach :)

Najpierw przywrócą normalność w sądach, a potem wezmą się za pierdółki.
Któregoś dnia przyjdzie tu jakiś Kuchciński i wyłączy mikrofon.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Dnia Tue, 24 Jul 2018 13:50:51 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> Jak rozumiem (z "doniesień" na grupie) policjanci pod Sejmem opisani
> przez Szczerbę mieli nie mieć "rozporządzeniem wymaganych"
> identyfikatorów.

"Czterech uczestników protestu zostało zatrzymanych, dwóch zostało
pobitych, jeden został odwieziony do szpitala. Na nagraniach widać, że
policjanci urządzali polowania na ludzi - wyjaśnia Bierzyński - zwartym
klinem wbijając się w tłum, by wyłowić osobę, która była celem ataku. Ta
ostentacyjna przemoc spotęgowała napięcie, i faktycznie sprowokowała
manifestantów do kolejnych okrzyków i utarczek. ,,Jestem przekonany, że ze
strony policji było to działanie celowe. Dowodzący akcją dostali rozkazy,
by maksymalnie antagonizować protestujących ludzi" - pisze Bierzyński.
,,Ostatecznym celem jest znowu zdobycie pretekstu, ale już dla wprowadzenia
represji na szeroką skalę"."

https://koduj24.pl/autorytarne-praktyki-pod-sejmem-w
ladza-prowokowala-tlum-celowo/

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

W dniu 2018-07-24 o 14:20, Olin pisze:
> Dnia Tue, 24 Jul 2018 13:30:03 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> Szkoda, że nie ma kary za zbytnie teoretyzowanie (czyli pierdolenie) na
>> grupach :)
>
> Najpierw przywrócą normalność w sądach,

Dobrze by było. Do dziś mi zgrzyta orzeczenie TK w sprawie mojego OFE.

> a potem wezmą się za pierdółki.
> Któregoś dnia przyjdzie tu jakiś Kuchciński i wyłączy mikrofon.

Do usenetu się nie dokopią :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 24-07-18 o 13:20, Kviat pisze:

> Policjant jest funkcjonariuszem publicznym. Jego wizerunek i dane
> zostały podane w związku z pełnieniem przez niego obowiązków. Nie stał
> tam sobie prywatnie.
>
> Czyli nie można napisać posta/artykułu np. o ministrze środowiska, który
> wizytuje jakiś las, podając jego imię i nazwisko, bo to przetwarzanie
> jego danych osobowych?

inister - z założenia - jest osobą powszechnie znaną. Policjant nie.

do góry

W dniu 24-07-18 o 12:26, Olin pisze:

>> Gdyby to ode mnie zależało, to bym mu postawił zarzuty: podżegania do
>> naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza (222 kk), wywierania
>> wpływu na czynności organu państwowego poprzez groźbę karalną (224 kk),
>> znieważenia funkcjonariusza publicznego poprzez pomówienie go o
>> działanie sprzeczne z prawem (226 kk). W grę wchodzi jeszcze pomówienie
>> (art. 212) ale pewnie policjant nie będzie chciał się sądzić i
>> prokurator musiały to objąć ściganiem z urzędu, a poza tym chyba 226 kk
>> to pochłania w tym wypadku.
> Kiedy zaczniecie ścigać za szeptankę i niemerdanie ogonem przed Prezesem?

Jak Sejm uchwali taką ustawę i się uprawomocni. Czepiacie się naruszenia
przez PiS trójpodziału włazy, a nie potraficie pojąć, że Policja jest
organem wykonawczym i nie do policjantów należy jego stanowienie.
Zresztą PiS tez tego nie ogarnął odbierając uprawnienia emerytalne, ale
to osobna sprawa.
>
> Nie pytam nawet o szacunek dla Pana Posła Szczerby, gdyż "szacunek dla
> Parlamentu wynika po prostu z szacunku dla Polski."
>
Ależ ja nadal mam dla niego szacunek. Oczekuję, zez szacunkiem zostanie
osądzony.

do góry

W dniu 24.07.2018 o 12:51, Marcin Debowski pisze:

>> Podżeganie i nawoływanie do czego?
>
> Najwyraźniej, aby zrobić policjantowi q-q.

Uwaga, uwaga przetwarzam. Ministrem spraw wewnętrznych i administracji
jest Joachim Brudziński. Co z tego wynika?

Co jeszcze utajnimy? Nazwiska posłów, urzędników, burmistrzów,
strażników miejskich? W imię czego - chorych urojeń?

Shrek.

do góry

W dniu 24.07.2018 o 11:52, Robert Tomasik pisze:

> Gdyby to ode mnie zależało, to bym mu postawił zarzuty: podżegania do
> naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza (222 kk), wywierania
> wpływu na czynności organu państwowego poprzez groźbę karalną (224 kk),
> znieważenia funkcjonariusza publicznego poprzez pomówienie go o
> działanie sprzeczne z prawem (226 kk). W grę wchodzi jeszcze pomówienie
> (art. 212) ale pewnie policjant nie będzie chciał się sądzić i
> prokurator musiały to objąć ściganiem z urzędu, a poza tym chyba 226 kk
> to pochłania w tym wypadku.

Masz szansę się wybić na dobrej zmianie. Takich organów im trzeba!

W zasadzie nalezy dodać, że nie dopowiada tylko za trzęsienie ziemi,
gradobicie i koklusz!

Shrek

do góry