Użytkownik "Piotr Fonon" <f...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dalpqr$as4$1@h1.uw.edu.pl...

W wypadku art. 297 usiłowanie w zasadzie nie jest możliwe. Bo
przestępstwo staje się dokonane w chwili przedłożenia. Nie spotkałem się
z usiłowaniem.

W wypadku pozostałych przestępstw usiłowanie jest jak możliwe, o ile uda
się dowieść, ze sprawca zmierzał do osiągnięcia celu opisanego w
ustawie.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> W wypadku pozostałych przestępstw usiłowanie jest jak możliwe, o ile uda
> się dowieść, ze sprawca zmierzał do osiągnięcia celu opisanego w
> ustawie.

Czy w takim przypadku prokuratura powinna wszcząć śledztwo, jeśli
dowiedzenie zamiaru jest możliwe?

Fonon

do góry

Użytkownik "Piotr Fonon" <f...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dapbuh$kpf$2@atlantis.news.tpi.pl...

> Czy w takim przypadku prokuratura powinna wszcząć śledztwo, jeśli
> dowiedzenie zamiaru jest możliwe?

Dowiedzenie lub nie zamiaru nie jest wyznacznikiem wszczęcia
postępowania. Musi zachodzić uzasadnione przypuszczenie, że przestępstwo
usiłowano popełnić.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Dowiedzenie lub nie zamiaru nie jest wyznacznikiem wszczęcia
> postępowania. Musi zachodzić uzasadnione przypuszczenie, że
> przestępstwo usiłowano popełnić.
W takim razie - jeśli zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że
przestępstwo usiłuje się popełnić, czy prokuratura winna wszcząć
postępowanie, nawet jeśli skutek jeszcze nie zaistniał?
Fonon

do góry

Użytkownik "Piotr Fonon" <f...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dapg40$p43$1@nemesis.news.tpi.pl...

> W takim razie - jeśli zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że
> przestępstwo usiłuje się popełnić, czy prokuratura winna wszcząć
> postępowanie, nawet jeśli skutek jeszcze nie zaistniał?

Moim zdaniem na tak ogólnie postawione pytanie odpowiedź jest
twierdząca.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Moim zdaniem na tak ogólnie postawione pytanie odpowiedź jest
> twierdząca.
Dziękuję za pomoc,
Fonon

do góry