Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d9f98f0$0$17345$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 10.10.2019 o 19:58, J.F. pisze:
>>> Ktoś się orientuje czy i jak można wyciągnać nagranie ze _swojej_
>>> rozmowy z dyspozytorem pogotowia?
>
>> a) a bylo wlaczyc nagrywanie, skoro juz wiedziales, ze prosto nie
>> bedzie :-)

>Wiem. BTW w oreo się nie da...

Taki doswiadczony i nie umie ? To sie dyktafon przyklada :-)

>> Bezposredniego zagrozenia zycia niby nie ma, to moze i mieli racje,
>> ale faktycznie ciekawe co ma obywatel zrobic. Prywatnych
>> sanitariuszy wezwac ?

>Ale jest bezpośrednie zagrożenie zdrowia. Łażenie ze złamaną kością
>jest głupim pomysłem. Od tego jest pogotowie, żeby połamańców zwozić.

Ale moze Ci sie tak tylko wydaje ? :-)

>> A moze zadzwonic i powiedziec, ze na ulicy lezy i podniesc sie nie
>> moze ?
>> A potem ... albo zniesc, albo powiedziec, ze sie do domu wnioslo,
>> bo przeciez zamarzlaby zanim przyjechali :-P

>A czemu mam kłamać, żeby dostać coś co należy się jak psu buda?
>Dostałem

Ale byla polamana ? Nie bylo dowodow :-P

>i teraz zależy mi żeby babie smrodu narobić, tak żeby inni z nią
>problemów nie mieli. Optymalnie dyscyplinarka, bo ona się do tego
>wogóle nie nadaje.

Niby tak, ale pod warunkiem, ze baba nie miala racji, bo "z braku
pieniedzy połamańcow nie wozimy" :-)

>> No i zawsze mozna powiedziec, ze przy okazji sie w glowe uderzyla
>> :-)
>Nie o to chodzi, żeby lekarzom kłamać.

Oj tam - zbadaja i stwierdza ze niegroznie.
Ale przyjada, bo jest zagrozenie :-)

>>> Skargi poszły do meditransu i NFZ, ale chciałbym to nagranie
>>> wyciągnąć przesłuchać jeszcze raz i jeśli dojdę do wniosku, że nic
>>> źle nie zinterpretowałem, byłem tak kulturalny i rzeczowy jak mi
>>> się wydawało, to narobić babie jak najbardziej koło dupy w
>>> kierunku nieudzielenia pomocy. Ma ktoś pomysł - poczekać na
>>> odpowiedź na skargę i poprosić o nagranie w trybie rodo-srodo
>>> prawo do wglądu w swoje dane, czy po prostu
>
>> Skasuja/je sie po tygodniu czy wczesniej i odpowiedza, ze nie maja
>> danych, zgodnie z prawda zreszta.

>Oj wydaje mi się, że te nagrania to w lata a nie tygodnie się trzyma.
>No nic - spróbuję - zobaczymy czy magnetofon się nie popsuł kulsoniem
>wzorcem.

No wiesz, dawno temu bylo na tasmie, to trzeba bylo kasowac czesto.
Teraz to pewnie jest na twardym dysku, a nawet najmniejszy twardy
starczy na wiele miesiecy.
Ale moze jest na SSD, a SSD mozna kupic male :-P

No i RODO - ten osrodek nie powinien trzymac dluzej niz nalezy :-)

>>> No i rada - nagrywać wszystko...
>> Zrob to sam :-)
>> Ciekawe jak by baba zareagowala na "ta rozmowa jest nagrywana".
>Pewnie tak samo.

To moze miala racje, albo zle zrozumiala na szkoleniu :-)

J.

do góry

On Thu, 10 Oct 2019 22:47:44 +0200, Shrek <...@w...pl> wrote:

>> Skasuja/je sie po tygodniu czy wczesniej i odpowiedza, ze nie maja
>> danych, zgodnie z prawda zreszta.
>
>Oj wydaje mi się, że te nagrania to w lata a nie tygodnie się trzyma. No
>nic - spróbuję - zobaczymy czy magnetofon się nie popsuł kulsoniem wzorcem.
"Porządne" rejestratory rozmów nie mają funkcji kasowania wybranych
nagrań. Najstarsze nagrania są usuwane automatycznie po zapełnieniu
dysku a dysk raczej starcza na lata niż dni.

Od kilku lat producenci dają w konfiguracji możliwość ustawienia
automatycznego kasowania po określonym czasie ale to dotyczy z
automatu wszystkich nagrań a nie wybranych. Niektóre instytucje w
ramach własnych wewnętrznych zarządzeń decydują się na przechowywanie
tych nagrań przez 30 dni "bo rodo".

WAM
--
www.nawakacje.pl ?
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl

do góry

W dniu 11.10.2019 o 11:24, J.F. pisze:

> Niestety - spozniles sie - jeszcze wczoraj wieczorem mogla by to byc
> sensacja godna dzisiejszej pierwszej strony,

No co ty. Jakby sor wybuchł i wszyscy zginęli to byłaby sensacja. Nawet
to że ludzie bez otrzymania pomocy na sorze umierają na nikim już
wrażenia nie robi. Zresztą okazałoby się, ze teść był ubekiem i niech
się cieszy że prezes nie kazał rozstrzelać a puścił wolno:P

--
Shrek

do góry

W dniu 11.10.2019 o 11:36, J.F. pisze:

>>> a) a bylo wlaczyc nagrywanie, skoro juz wiedziales, ze prosto nie
>>> bedzie  :-)
>
>> Wiem. BTW w oreo się nie da...
>
> Taki doswiadczony i nie umie ?

No na 9 bez roota nie umiem.

>> Ale jest bezpośrednie zagrożenie zdrowia. Łażenie ze złamaną kością
>> jest głupim pomysłem. Od tego jest pogotowie, żeby połamańców zwozić.
>
> Ale moze Ci sie tak tylko wydaje ? :-)

Mam pomysła:

"Przez stan nagłego zagrożenia zdrowotnego należy rozumieć stan
polegający na nagłym lub przewidywanym w krótkim czasie pojawieniu się
objawów pogorszenia zdrowia, których bezpośrednim następstwem może być
poważne uszkodzenie funkcji organizmu lub uszkodzenie ciała lub utrata
życia, wymagające podjęcia natychmiastowych medycznych czynności
ratunkowych i leczenia."

Połamiemy babie kulasy i zapytamy czy w jej odczuciu jej stan zdrowa nie
uległ nagłemu pogorszeniu i nie wystąpiło u niej poważnie uszkodzenie
funkcji organizmu. Bo może rzeczywiście nie i nie ma o czym gadać;)

>> A czemu mam kłamać, żeby dostać coś co należy się jak psu buda? Dostałem
>
> Ale byla polamana ? Nie bylo dowodow :-P

Ale są. Wypis... Żeby było ciekawiej odwieźli ja z powrotem karetką, bo
lekarz stwierdził, że nie ma mowy, żeby ją ktoś po prostu samochodem
odebrał.

> Niby tak, ale pod warunkiem, ze baba nie miala racji, bo "z braku
> pieniedzy połamańcow nie wozimy" :-)

Ale to nie ona decyduje czy wożą połamańców a ustawa. W razie
wątpliwości należy babie kulasy poprzetrącać i sprawdzić czy podpada to
pod definicję:P

> Oj tam - zbadaja i stwierdza ze niegroznie.
> Ale przyjada, bo jest zagrozenie :-)

I tak przyjechali.

> No wiesz, dawno temu bylo na tasmie, to trzeba bylo kasowac czesto.
> Teraz to pewnie jest na twardym dysku, a nawet najmniejszy twardy
> starczy na wiele miesiecy.
> Ale moze jest na SSD, a SSD mozna kupic male :-P
>
> No i RODO - ten osrodek nie powinien trzymac dluzej niz nalezy :-)

Trzy lata.

> To moze miala racje, albo zle zrozumiala na szkoleniu :-)

nie ma tak prosto - raz odmówiła, raz przysłała. Albo za pierwszym razem
odmówiła pomocy w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego, albo za drugim
"przekroczyła uprawnienia":P


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5da09331$0$549$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 11.10.2019 o 11:24, J.F. pisze:
>> Niestety - spozniles sie - jeszcze wczoraj wieczorem mogla by to
>> byc sensacja godna dzisiejszej pierwszej strony,

>No co ty. Jakby sor wybuchł i wszyscy zginęli to byłaby sensacja.
>Nawet to że ludzie bez otrzymania pomocy na sorze umierają na nikim
>już wrażenia nie robi.

To nie robi. Ale to, ze karetka nie przyjedzie do połamańca, to zrobi.
Jestes najlepszym przykladem, ze robi :-)

A w tygodniu wyborczym wrazenie bardzo wazne ...

> Zresztą okazałoby się, ze teść był ubekiem i niech się cieszy że
> prezes nie kazał rozstrzelać a puścił wolno:P

Jakąś niewlasciwa gazete wybrales :-)

J.

do góry

W dniu 2019-10-10 o 22:47, Shrek pisze:
> A czemu mam kłamać, żeby dostać coś co należy się jak psu buda? Dostałem
> i teraz zależy mi żeby babie smrodu narobić, tak żeby inni z nią
> problemów nie mieli. Optymalnie dyscyplinarka, bo ona się do tego wogóle
> nie nadaje.

Sprawa większego kalibru (materiał sprzed prawie równo roku):

https://www.rp.pl/Spoleczenstwo/181019936-Dyspozytor
-Kazdy-kiedys-umrze-Sledztwo-umorzone.html

Sprawa umorzona. :-/

--

P.

do góry

W dniu 11.10.2019 o 21:53, PiotRek pisze:
>
> Sprawa większego kalibru (materiał sprzed prawie równo roku):
>
> Sprawa umorzona. :-/
>

Jak to właściwie jest - czy stwierdzenie przez biegłych "i tak by umarł"
zwalnia z odpowiedzialności za nieudzielenie pomocy?

MJ

do góry

W dniu 11.10.2019 o 16:46, J.F. pisze:

>> No co ty. Jakby sor wybuchł i wszyscy zginęli to byłaby sensacja.
>> Nawet to że ludzie bez otrzymania pomocy na sorze umierają na nikim
>> już wrażenia nie robi.
>
> To nie robi. Ale to, ze karetka nie przyjedzie do połamańca, to zrobi.
> Jestes najlepszym przykladem, ze robi :-)

Ja jestem statystycznie nieważny. A suwerenowi się generalnie podoba...

> A w tygodniu wyborczym wrazenie bardzo wazne ...
>
>> Zresztą okazałoby się, ze teść był ubekiem i niech się cieszy że
>> prezes nie kazał rozstrzelać a puścił wolno:P
>
> Jakąś niewlasciwa gazete wybrales :-)

Wybierz sobie dowolną z włączonymi komentarzami. Nawet tu musiałem swego
czasu tłumaczyć czemu zwalnianie kobiet na macierzyńskich jest złe...


--
Shrek

do góry

W dniu 11.10.2019 o 22:03, Michal Jankowski pisze:

>> Sprawa większego kalibru (materiał sprzed prawie równo roku):
>> Sprawa umorzona. :-/
>>
>
> Jak to właściwie jest - czy stwierdzenie przez biegłych "i tak by umarł"
> zwalnia z odpowiedzialności za nieudzielenie pomocy?


Wygląda na to, że zależy z którego paragrafu ściagasz. Jak spowodowanie
śmierci, to zależy (nawet rażenie prądem i duszenie czasem nie
wystarczą), jak z nieudzielenia pomocy, to też zależy (można wzorem
starego wątku wysnuć teorię, że załoga nie może udzielać pomocy, bo
wtedy jakby ktoś potrzebował pomocy to nie byłaby w stanie jej udzielić;)

--
Shrek

do góry

W dniu 11.10.2019 o 22:03, Michal Jankowski pisze:

>> Sprawa większego kalibru (materiał sprzed prawie równo roku):
>> Sprawa umorzona. :-/
> Jak to właściwie jest - czy stwierdzenie przez biegłych "i tak by umarł"
> zwalnia z odpowiedzialności za nieudzielenie pomocy?

Zwalnia z odpowiedzialności za spowodowanie śmierci. Natomiast art. 162
kk (bo zakładam, ze o tym piszesz) dotyczy osoby postronnej, która mogąc
kogoś uratować tego nie robi. Jeśli mowa o dyspozytorze medycznym, to tu
ewentualnie może wchodzić w rachubę niedopełnienie obowiązku (231 kk),
ale tu mamy szerokie orzecznictwo i raczej odpowiedzialność
dyscyplinarna wchodzi w rachubę, a nie karna.


--
Robert Tomasik

do góry