Pav wrote:


> blogger napisał(a):
>
>>
>>> I jeszcze jedno. nie myl sądów św. Inkwizycji z sądami
>>> inkwizycyjnymi. To dowodzi ignorancji w dziedzinie historii prawa
>>> karnego.
>>
>>
>> To moze badz laskaw podac roznice i zrodla. Mniemam ze jestes
>> wyksztalcony przez profesora Ziemkiewicza.
>>
>
> Google Ci zamkneli?Baranie?\


W google, bucu, to mozna znalezc informacje ze Hitler byl kobieta.
Pytanie bylo do autora. W odpowiedzi na oczywista bzdure.

do góry

Przemek R... wrote:


>>>przeczytaj art 13 ustep 2 kodeksu karnego a poznasz odpowiedz
>>>"usilowanie zachodzi takze wtedy gdy sprawca nie uswiadamia sobie ze
>>>dokonanie jest niemozliwe ze wzgledu na brak przedmiotu
>>>nadajacego sie do popelnienia na nim czynu zabronionego lub ze wzgledu na
>>>uzycie srodka nie nadajacego sie do popelnienia czynu zabronionego"
>>
>>Ale Nieznalska calkiem swiadomie i celowo obrazila uczucia. Ten paragraf
>>nie dotyczy moherowych berecikow.
>
>
> dotyczyc kazdego obywatela, czy to nie ty mowiels ze wszyscy sa rowni? czyz
> tego nie zaweira konstytucja na ktora tak czesto sie powolujesz?



Ten paragraf nie ma zastostoswania do tego konkretnego przypadku
Nieznalskiej.



>>>zreszta w galerii byli ludzie wiec nie trzeba bylo uciekac do tego.
>>
>>
>>Ale skazano za obrze uczuc tych co tam nie byli. Padly nazwiska.
>
>
> a skad wiesz ze nie byli?


Przeciez wystepowali w mediach i sami mowili.



> Zreszta to nie ma obsolutni ezadnego znaczenia,
> definicje slowa "publicznie" podalem wczesniej,
> art nie wymaga obrazy uczuc konretnej osoby, wszystko odbylo sie zgodnie z
> prawem



Publicznie moze i tak, ale nie mialo to wplywu na uczucia, bo bereciki
nawet nie wiedzialy gdzie ta galeria jest.




>>>w przypadku wlasciciela galerii o ile wiedzial co przdstawia obraz,
>>>ewidentne pomocnictwo.
>>
>>W czym? Obrazie uczuc? Etycznie tak, prawnie nie.
>
>
> prawnei tez, przeczytaj definicje poocnictwa w kk,



rotfl

Galearia i pomocnictwo.

Co? Dyrektor obmyslal plan jak tu obrazic Kowalska z ul. Zielonej 15?

> a przetepstwo tutaj
> polega na wystawieniu czegos takiego w galerii,


brak jeszcze elementu emocji widza przebywajacego w tym czasie na drugim
koncu gminy.



> nei na
> samym namalowaniu czy wyrzezbieniu bo w domowym zaciszu mozesz 'pluc' na co
> chcesz. To TWoja prywatna sprawa.

do góry

> Ten paragraf nie ma zastostoswania do tego konkretnego przypadku
> Nieznalskiej.

ma


> Publicznie moze i tak, ale nie mialo to wplywu na uczucia,

mialo, u mnie tez. Huja przyklejono w miejsce kogos do kogo sie modle.

bo bereciki
> nawet nie wiedzialy gdzie ta galeria jest.

to nie jest istotne, to tak jakbys chcial karac za probe zabojstwa tylko
wtedy gdy kula trafi w danego czlowieka.


>> prawnei tez, przeczytaj definicje poocnictwa w kk,
>
>
>
> rotfl
>
> Galearia i pomocnictwo.
>
> Co? Dyrektor obmyslal plan jak tu obrazic Kowalska z ul. Zielonej 15?

przeczytaj definicje to poznasz odpowiedz. Art 18 ust 3 kk

>
>> a przetepstwo tutaj polega na wystawieniu czegos takiego w galerii,
>
>
> brak jeszcze elementu emocji widza przebywajacego w tym czasie na drugim
> koncu gminy.

nie, nie ma w art nic o emocjach, a o zniewazeniu uczuc poprzez zniewzenie
przedmiotu czci religijnej, a krzyz z Jezusem niewatpliwie jest takim
przedmiotem.

P.

do góry