Czy taki mandat jest ważny (zdjecie zrobione od tylu)
Dostalem poleconym nizej wskazany mandat
Nizej podsylam linka
http://www.mandat.z.pl/

do góry

Użytkownik "Gigant" <x...@s...xxxx> napisał w wiadomości
news:45f7a905$0$13198$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Czy taki mandat jest ważny (zdjecie zrobione od tylu)
> Dostalem poleconym nizej wskazany mandat
> Nizej podsylam linka
> http://www.mandat.z.pl/

A dlaczego ma być nieważny ?
Rozumie ze rejestracja była dobrze widoczna (tylko Ty ją zamazałeś abyśmy my
na grupie jej nie widzieli).
>
>

do góry

> A dlaczego ma być nieważny ?

"Tego dnia jezdzilismy z zona kilka razy na tej trasie i niestety zdjecie
uniemozliwia calkowicie rozpoznanie, kto w chwili zrobienia zdjecia siedzial
za kierownica. W zwiazku z powyzszym mozemy co najwyzej oboje przyznac sie
do winy, co jednak kloci sie z zasada prawa, ze nie mozna ukarac dwoch osob
za jeden czyn popelniony przez jedna osobe".

Co Ty na to?

Pozdrawiam,

Andrzej

do góry

Użytkownik "Andrzej Wróblewski" <a...@b...pl>
napisał w wiadomości news:psp.1173868136@news.chmurka.net...
>> A dlaczego ma być nieważny ?
>
> "Tego dnia jezdzilismy z zona kilka razy na tej trasie i niestety zdjecie
> uniemozliwia calkowicie rozpoznanie, kto w chwili zrobienia zdjecia
> siedzial za kierownica. W zwiazku z powyzszym mozemy co najwyzej oboje
> przyznac sie do winy, co jednak kloci sie z zasada prawa, ze nie mozna
> ukarac dwoch osob za jeden czyn popelniony przez jedna osobe".
>
> Co Ty na to?
>

A ja na to ze właściciel pojazdu jest zobowiązany wskazac kto danego dnia o
danej godzinie poruszał sie pojazdem. Jesli tego nie zrobi to on odpowiada.
>

do góry

Użytkownik "m" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:et8jqf$4bt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Andrzej Wróblewski" <a...@b...pl>
> napisał w wiadomości news:psp.1173868136@news.chmurka.net...
>>> A dlaczego ma być nieważny ?
>> "Tego dnia jezdzilismy z zona kilka razy na tej trasie i niestety
>> zdjecie uniemozliwia calkowicie rozpoznanie, kto w chwili zrobienia
>> zdjecia siedzial za kierownica. W zwiazku z powyzszym mozemy co
>> najwyzej oboje przyznac sie do winy, co jednak kloci sie z zasada
>> prawa, ze nie mozna ukarac dwoch osob za jeden czyn popelniony przez
>> jedna osobe". Co Ty na to?
> A ja na to ze właściciel pojazdu jest zobowiązany wskazac kto danego
> dnia o danej godzinie poruszał sie pojazdem. Jesli tego nie zrobi to on
> odpowiada.

Wskazać kilka osób. A wszystkie mogą się przyznać.

--
Paweł

do góry

Użytkownik "Paweł" <b...@m...com> napisał w wiadomości
news:et8kk9$78q$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "m" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:et8jqf$4bt$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Użytkownik "Andrzej Wróblewski" <a...@b...pl>
>> napisał w wiadomości news:psp.1173868136@news.chmurka.net...
>>>> A dlaczego ma być nieważny ?
>>> "Tego dnia jezdzilismy z zona kilka razy na tej trasie i niestety
>>> zdjecie uniemozliwia calkowicie rozpoznanie, kto w chwili zrobienia
>>> zdjecia siedzial za kierownica. W zwiazku z powyzszym mozemy co
>>> najwyzej oboje przyznac sie do winy, co jednak kloci sie z zasada
>>> prawa, ze nie mozna ukarac dwoch osob za jeden czyn popelniony przez
>>> jedna osobe". Co Ty na to?
>> A ja na to ze właściciel pojazdu jest zobowiązany wskazac kto danego
>> dnia o danej godzinie poruszał sie pojazdem. Jesli tego nie zrobi to on
>> odpowiada.
>
> Wskazać kilka osób. A wszystkie mogą się przyznać.
>
> --
Kombinujesz ;) Masz wkazać osobe która tego dnia o tej godzie była w
posiadaniu twojego samochodu.

do góry

witaj
zlapali cie na radar a ty jeszcze kombinujesz?
wstydz sie

do góry

Użytkownik "m" <> napisał w wiadomości
news:et8kis$slc$1@atlantis.news.tpi.pl...
>

>> --
> Kombinujesz ;) Masz wkazać osobe która tego dnia o tej godzie była w
> posiadaniu twojego samochodu.
>

a jak nie pamietam?
nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji,
jak ktos duzo jeździ "rodzinnie" (mąż, żona, brat, siostra)
to jak mam wskazać kto to był np. miesiąc temu ?

PS: i żeby nie było wątpliwości - nie mówią o kombinowaniu
tylko o prawdziwej niemożliwości przypomnienia sobie...

--
pozdrawiam
Tadeusz

do góry

> Kombinujesz ;) Masz wkazać osobe która tego dnia o tej godzie była w
> posiadaniu twojego samochodu.

Prawo nie może wymagać od obywatela wykonywania czynności, które są tylko i
wyłącznie na potrzeby ewentualnej konieczności udowadniania swojej
niewinności. Czyli np. rejestrowania, kto w danej chwili używał samochodu.
Gdyby tego wymagać, to życia wielu ludzi opanowałaby niemożliwa do
zniesienia biurokracja. Byłoby to ograniczenie podstawowych swobód
obywatelskich, z których jedną jest prawo do ZWYKŁEGO ZAPOMINANIA.

Krótko mówiąc... nie siej propagandy.

"Danego dnia jeździła żona i ja w krótkich odstępach czasu - wskazuję te
dwie osoby i bliżej wskazać nie mogę, bo grozi mi odpowiedzialność karna za
składanie fałszywych oświadczeń, a więcej nie pamiętam. Żona też nie
pamięta, więc oboje się przyznamy, żeby nie zaprzeczać jak nieuczciwi
obywatele". ;-)

To teraz spróbuję wejść w skórę zwolennika państwa policyjnego. Tfu... prawo
powinno być skonstruowane tak, że płacić powinien po prostu właściciel
samochodu, bez dyskusji, chyba że ma papier na to, że to nie on używał
samochodu (konieczność podpisywania każdego wypożyczenia samochodu komu
innemu) lub że mu ukradli (data zgłoszenia lub alibi na czas, gdy samochód
rzekomo już był ukradziony - przed datą zgłoszenia). I tak to powinno być
proceduralnie rozstrzygane. A w przypadku gdy dwie osoby współużytkują
samochód - niech się dopisują do karty użytkownika wozu czy czegoś takiego i
odpowiadają solidarnie jako współużytkownicy (chyba że udowodnią, że w danym
czasie robili coś innego).

Fajnie ;>

Pozdrawiam,

Andrzej

do góry

wskaz pare osob ktore mogly kierowac i niech wszystkie sie przyznaja, wtedy
chyba umoża w sadzie bo nie beda mogli wskazac konkretnego sprawcy wykroczenia
przed sadem..
ciesz sie ze nie widac twojej twarzy na zdjeciu z fotoradaru - dzieki temu taki
numer moze przejsc.. :)

swoja droga temat byl juz wałkowany ze straze miejskie nie maja uprawnien do
strzelania z fotoradaru, maja taka mozliwosc w rozp. dot. kontroli ruchu
drogowego ale te uprawnienia powinny byc nadane im w randze ustawy a nie
rozporzadzenia.

mimo to sady podobno rzadko uchylaja takie mandaty mimo iz zostaly one zrobione
nieprawnie.jakbys byl wobec nich zlosliwy to mozesz doniesc do prokuratury na
popelnienie przestepstwa z art. 233 KK / przekroczenie uprawnien / ale nie sadze
zeby to przeszlo :)

pozdrawiam i nie przejmuj sie, moze to czas zeby zainwestowac w jakis dobry
antyradar ktory bedzie tez lapal fotoradary :)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry